Képviselőházi napló, 1901. XV. kötet • 1903. április 27–május 14.

Ülésnapok - 1901-263

220 263. országos ülés 1903 május 6-án, szerdán. tehát meghallgatni. Az elnök ur igenis, annak a határozatnak megfelelőleg javasolta (Ellenmondás balfelől.) — igy mondtam — magyarul talán én is tudok és hallottam az elnök ur enuncziáczióját, és mondom most harmadszor is, hogy az elnök ur ennek az április 29-iki határozatnak megfelelően hozta javaslatba, hogy holnap a mentelmi ügyek vétessenek tárgyalás alá. Tekintettel azonban arra, hogy az indemnitás tárgyalásához már régebben hozzáfogtunk . . . (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Nincs is napirenden!) Napirenden van, méltóztassék a napirendet elolvasni. (Zaj. Elnök csenget.) Az én felszólalásom nem arra való, hogy obstrukczióra használtassák fel, zajt provokáljon ; én egyszerűen egy határozat megváltoztatását kérem, méltóztassák tehát türelemmel meghallgatni. Mondom tehát, tekintettel arra, hogy az indemnitás tárgyalásához már tényleg hozzáfogtunk és az indemnitás ma is napirenden van, tekintettel másrészről arra, hogy az indemnitás tárgyalásának befejezése annyMal inkább sürgős, mert mig ez meg nem történik, addig — a mennyire én obszerválom a helyzetet és hangulatot — a parlamenti rend nem fog helyreállani: ezen momentumokra hMatkozva, kérem az igen t. képviselőházat, és indítványozom, hogy méltóztassék az április 29-iki határozat megváltoztatásával, megmásitásával kimondani, hogy a mentelmi ügyek mellőzésével és ezek helyett holnap is folytattassék az indemnitási vita. Polónyi Géza: T. képviselőház! (Halljuk ! Ralijuk! balfelöl.) Azon szerencsés helyzetben vagyok, hogy a t. elnök urnak előterjesztett javaslatát a házszabályoknak és a helyzetnek teljesen megfelelőnek tarthatom; a ház máskép nem is határozhat. Az elnök urnak kettős indítványa van és a mennyiben azok elfogadtatnak, a napirend teljesen korrekté és helyesen lesz megállapítva. Már most a mi a mentelmi ügyeknek május 7-én, a holnapi ülésen való tárgyalását illeti, parlamenti szokásaink szerint jogunk van feltenni, hogy a ház elnöke ezt a napirendi propozicziót a kormányelnökkel teljesen egyetértve tette meg, a mint különben a ház elnöke a kormányelnök tudta nélkül napirendet nem is proponálhat. Ha már most ennek daczára nem a kormányelnök ur akarja az elnök ur által Javasolt határozatot dezavuálni, hanem a többség egy igen tiszteletreméltó tagja: ez politikailag érdekessé teszi a dolgot, de nem változtat a házszabályoknak azon rendelkezésén, a mely szerint ugyanazon ülésszakban meghozott határozatát a ház nem változtathatja meg — még a napirendre vonatkozólag sincs kMétel — csak a ház teljes egyetértésével. (TJgy van! TJgy van! a szélsöbaloldalon. Ellenmondás jobb felöl: A napirendre nézve igen! Félkiáltások a szélsőbaloldalon '. Hát nem igy van!) Nem akarok példákat felsorolni arról, hogy a képviselőház a maga szuverenitásánál fogva mi mindent tehet vagy nem tehet; de legyen szMes az előttem szóló t. képviselőtársam tudomásul venni, hogy szankczionált rendelkezése a házszabályoknak az, hogy egy hozott határozatot a képviselőház teljes konszenzusa nélkül megváltoztatni nem lehet, és ez még csak szavazás tárgya sem lehet. De továbbmegyek. A t. háznak, akkor, mikor azt a javaslatot, a melyet az elnök ur tett, egyhangúlag elfogadta, érdemleges okai is voltak erre. A ház elnöke jelenlétünkben — és Ballagí Géza t. képviselőtársam jelenlétében is — a nélkül, hogy az felszólalást provokált volna, megindokolta javaslatát. Megmondta, hogy e mentelmi ügyek kettős okból sürgősek és első sorba teendők: először azért, mert Győrffy Gyula képviselő ur mentelmi ügyében a ház sürgősségi határozatot hozott, s kiadta azt a mentelmi bizottságnak azzal, hogy a házszabályok értelmében arról 8 napon belül jelentést tegyen; a második, sokkal erősebb ok az, hogy a ház elnöke értesítette a képviselőházat, hogy azon büntetendő cselekvények tekintetében, a melyekről a mentelmi megkeresések némelyikében szó van, elévülés fenyeget. Már pedig semmiféle ex-lex vagy nem tudom mily okból, a ház nem szegődhetik részesévé annak, hogy elpalástoljon büncselekvényeket. (Élénk helyeslés a bal- és a szélsöbaloldalon.) Már most be is fejezem felszólalásomat. Az igen t. elnök urnak javaslatát a magam részéről teljesen korrektnek tartom, csak azzal a kiegészítéssel, hogy óhajtanám azt is kimondatni, a mi magától értetődik, hogy ezen mentelmi ügyek tárgyalása elsősorban a Győrffy Gyula képviselő mentelmi ügyével kezdődjék, azután következnek a többi mentelmi ügyek, a bejelentések sorrendjében. A mi pedig a quőtabizottság tagjainak megválasztására vonatkozó határozati javaslatát illeti a miniszterelnök úrnak, én nagyon figyeltem az elnök urnak propozicziójára és e tekintetben is teljesen korrektnek tartom azt, hogy t. i. nem a választást tűzte ki napirendre, hanem a miniszterelnök ur erre vonatkozó határozati javaslatának érdemleges tárgyalását. Ez teljesen korrekt dolog; csak azzal kell még megtoldani véleményem szerint — nem bánom bármi legyen is a háznak e tekintetben való megállapodása — és erre nézve kérném a t. elnök ur tájékoztatását, hogy a mennyiben a mentelmi ügyek tárgyalása csütörtökön vagy az utána következő napon nem nyernének befejezést, mi lesz a napirend? Mert ha feltétlenül tűzetik ki péntekre a quóta-bizottság megválasztására vonatkozó határozati javaslat tárgyalása, ez esetben a mentelmi ügyek tárgyalását azon a napon meg kellene szakítani. Nekem mindegy, t. képviselőház, bármely propoziczióhoz hozzá fogok járulni ; de szükséges, óhajtandó, hogy a képviselőház az ő tanácskozási rendje tekintetében teljesen tájékozva