Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-171

171. országos ülés 1902 deczember 15-én, hétfőn. 17 megkezdett bűnvádi eljárás nem folytatható a képviselővé választás után, a ház a mentelmi jogot felfüggeszti ezen ügyre vonatkozólag. De már most mi nem mondhatjuk azt, hogy szükséges ebben az ügyben ujabb kiadatás; nem mondhatjuk, hogy kiadjuk ebben az ügyben, még kevésbbé, hogy a kiadatást megtagadjuk, hanem azt kell mondanunk, a mit én indítványoztam, hogy a mentelmi jog ujabb felfüggesztésére szükség nincs. {Helyeslés.) Molnár Jenő: T. ház! Én határozottan a mentelmi bizottság véleménye mellett vagyok. Mi a helyzet most? Az, hogy nem dezavuálhatja most sem a mentelmi bizottság a képviselőház előbbi határozatát. Most csak az a praktikus eredménye lesz ennek a határozatnak, hogy kénytelen lesz a bíróság szabályszerűen megidézni Pichler Győzőt. Ezzel nem fog történni sem az igazságszolgáltatás menetének fennakadása, sem Pichler Győző mentelmi joga nem lesz megsértve, hanem a bíróság kénytelen lesz egy szabályszerű idézést kibocsátani. Ezért kérem, hogy a mentelmi bizottság jelentéséhez hozzájárulni méltóztassék. Plósz Sándor igazságügyminiszter: Én azt az álláspontot egyáltalában nem tartom elfogadhatónak, a melyet Molnár képviselő ur kifejt, mert az odavezetne, hogy a ház a bűnvádi eljárást folytonosan ellenőrizné és arra ügyelne, hogy a bíróság helyesen járt-e el, vagy nem. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! KMan még valaki szólni ? Ha szólni senki sem kMan, a vitát bezárom. Két határozati javaslat adatott be, mindkettőt fel fogom olvastatni. Szőts Pál jegyző (olvassa): »Pichler Győző képviselő mentelmi jogának ujabb felfüggesztésére ez esetben szükség nincs. Beadja Plósz Sándor.« »Pichler Győző képviselő mentelmi ügyében ujabb határozathozatalra szükség nincs. Beadja Barabás Béla.« (Felkiáltások: Mindkettő ugyanaz!) Barabás Béla: Én az enyémet visszavonom, mert azonos a másikkal. Elnök: A kérdést ugy fogom feltenni, hogy elfogadja-e a ház a mentelmi bizottság javaslatát, igen vagy nem? Ha nem fogadja el, akkor ezzel szemben elfogadtatik az igazságügyminiszter ur javaslata. Kérdem a t. házat, elfogadja-e a mentelmi bizottság javaslatát, igen vagy nem ? (Nem!) A mentelmi bizottság javaslata el nem fogadtatván, elfogadtatott az igazságügyminiszter határozati javaslata, mely szerint Pichler Győző mentelmi jogának ujabb felfüggesztésére szükség nincs. (Helyeslés.) Barabás Béla képviselő ur azonos javaslatot adott be, de azt visszavonta; erre vonatkozólag tehát határozathozatalnak helye nincs. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 212) csalás büntette miatt feljelentett Pichler Győző képviselő ur mentelmi ügyében. Maróthy László előadó: T. ház! A budapesti királyi főügyészség azon okból kéri dr. Pichler Győző országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert nevezett országgyűlési képviselő Wallburg Ernő budapesti lakost rábírta arra, hogy birói foglalás során ingóságait elrejtse. Ugyanis, midőn Pick Ármin testvérek czég Wallburg Ernő ellen vezetett végrehajtást, rábeszélte a nevezett végrehajtást szenvedettet, hogy azon ingóit, melyek még lefoglalva nem voltak, az ő lakására szállíttassa. Minthogy az iratok szerint ezen körülmény beigazoltnak látszik és zaklatás esete fenn nem forog, s mert a mentelmi jog felfüggesztését az illetékes királyi főügyészség kéri, a mentelmi bizottság javaslatba hozza a t. háznak, hogy dr. Pichler Győző országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyre vonatkozólag felfüggeszteni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök: KMan valaki szólani? Ha szólani senki sem kMan, kijelentem, hogy a t. ház a mentelmi bizottság javaslatát fogadja el, s Pichler Győző országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyre vonatkozólag felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 213) sikkasztás büntette miatt vádolt dr. Eötvös Bálint országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Maróthy László előadó: A budapesti királyi főügyészség azon okból kéri dr. Eötvös Bálint országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert ellene Éried Adolf sikkasztás miatt feljelentést tett. Az iratok szerint a tényállás az, hogy dr. Eötvös Bálint országgyűlési képviselő ur, mint az Erzsébetfalvi Korona- és Hitelszövetkezet megbízott ügyésze és igazgatója, Fried Adolfot felfogadta pénztárnoknak ezen intézethez, s tőle az iratok közt levő eredeti levelek szerint 1901 február havában 2000 korona készj>énzt és 4000 korona értékű értékpapírt vett át óvadékul. A szolgálati viszony Fried és a nevezett intézet között 1901 szeptember havában felmondatott, s ugyanezen év deczember havában meg is szűnt. Daczára ennek, az óvadék viesza nem adatott neki, sőt az Erzsébetfalvi Korona- és Hitelszövetkezethez be sem lett szolgáltatva, hanem elzálogosittatott. Utóbbi Radó Károly vallomásával, az előbbi pedig Radó Simon vallomásával bizonyittatik. Miután a megkeresés az illetékes királyi ügyészségtől érkezett, s zaklatás jellegét az ügy magán nem viseli, a mentelmi bizottság tisztelettel javasolja a t. háznak, hogy dr. Eötvös Bálint országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen esetre vonatkozólag felfüggeszteni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök: KMan valaki szólani ? Ha senki nem kMan szólani, kijelentem, hogy a ház elfogadja a mentelmi bizottság javaslatát, mely szerint dr. Eötvös Bálint országgyűlési képviselő mentelmi joga ezen esetre vonatkozólag felfüggesztetik.