Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.
Ülésnapok - 1901-140
234 140. országos ülés 1902 november 6-án, csütörtökön. paktum-tárgyalások alatt egy igen másodrendű kérdésnél, a kauczel-paragrafusnál a néppártnak az akcziő-szabadságát bevétettem a protokollumba, a hol t. i. mi közöttünk és a többi pártok között eltérés volt; figyeltem és ügyeltem erre, mert tudom, hogy a politikában nincsen barát, nincsen testvér, a politikában az a fő, a mi meg van irva, sőt még az is nagyon gyenge értékkel bir gyakran, az erő dönt, az erő erősit, hogyha megvan. (Igaz! TJgy van ! a néppárton.) Joggal egyedül, erő nélkül rendesen kevésre megy az ember. {Igaz! TJgy van! a néppárton.) Hát, t. képviselőház, mi volt ennek az egész paktumnak és az 1899 : XXX. t.-czikknek az alapja? Én czitálok a t. miniszter urnak a beszédéből, a melyre t. képviselőtársam, Kossuth Ferencz is hivatkozott. (Halljuh ! Hallj uh!) Két dolog volt. AZ önálló vámterületnek tényleges biztositása egyrészről, belátható időben, bizonyos körülmények beálltakor, a másik az volt, hogy a külfölddel kötendő szerződések egylejáratuak legyenek az Ausztriával megkötendő kiegyezés lejárati határidejével. Azt hiszem, hogy helyesen definiáltam. (Helyeslés a népparton.) Ez a két dolog volt az alapelv, hogy t. i. kongruenczia legyen a két határidő között. Hát én kérdezem és hivatkozom a törvényre, benne van-e az abban, igen vagy nem? Igen. De ha állana az az okoskodás, a melyet a t. függetlenségi párt felállít, hogy az autonóm vámtarifa elkészültének időpontja 1902. deczember 31-ike, akkor ez az egyik alapelv elesnék, elesnék pedig azért, mert az a kongruenczia a kiegyezés megkötése és a külföldi szerződések lejárata között nem lenne már meg. Krasznay Ferencz: Hát a viszonosság megsértése ! Rakovszky István: Erre akkor nem gondoltak ; a viszonosság megsértése az 5. §-ba utólag, a mi tudtunkon kivül, jött be; különben erre a viszonosság megsértésére én most mindjárt reá fogok térni. (Halljuk ! Halljuk !) A törvényben két különböző időpont van kikötve: az egyik kalendáriumi: 1901., 1903. és 1907., a másik egy feltétel, és az a feltétel vonatkozik az autonóm vámtarifának elkészítésére. A feltétel az ; hogj T mielőtt a külfölddel a tárgyalások megkezdetnek, addig az autonóm vámtarifának el kell készülnie. (Igaz! TJgy van! a szélsőbaloldalon.) De már most a tárgyalások még meg sem kezdődtek; tárgyalások még a meghosszabbítás iránt sem folytak, mert tudjuk, hogy a szerződések, ha fel nem mondatnak, automatice tovább folynak. Kossuth Ferencz: Nem jól értett engem a t. képviselő ur! Rakovszky István: Én nagyon jól értettem a t. képviselő urat, és mindjárt könyv nélkül fogok czitálni az ő beszédéből, a miből láthatja t. képviselő ur, hogy nagyban téved. A t. képviselő ur azt mondja, hogy mi abban a véleményben voltunk, hogy 1902. év végéig felmondják a szerződéseket; de t. képviselőtársam talán jobban tudja, mint én, hogy ez a fölmondás azt jelenti, hogy a szerződés azért még egy évig tovább is fennáll, de facto. Kossuth Ferencz: Igen, egy éyvel előbb kell felmondani! Rakovszky István: A t. képviselő ur azt mondta, hogy nemzetközi szokás szerint aznap, a mikor felmondták a szerződést, háború esetét kivéve, fel szokták ajánlani az uj tárgyalásokat. Nyílt kérdésnek hagyom, vájjon kell-e ez, szokás-e ez, de akczeptálom az okoskodást magát, s ha ugy van, a hogyan t. képviselőtársam mondja, hogy szokás felajánlani az uj tárgyalások megkezdését, erre azt jegyzem meg, hogy ezek még nem tárgyalások, ez csak felhívás a tárgyalásokhoz. (TJgy van! TJgy van! a néppárton és a középen. Nagy zaj és ellenmondások a szélsőbalőldalon.) Krasznay Ferencz: A 4-ik szakaszban foglaltakat tessék felolvasni! (Zaj.) Elnök: Csendet kérek ! Rakovszky István: Azt már csak t. képviselőtársam megengedi, hogy a külföldnek jogában áll azt mondani, hogy ő nem kezdi meg a tárgyalásokat; (TJgy van! TJgy van! a néppárton és a középen.) mert kettőn áll ám a vásár. (Igaz! TJgy van! a néppárton.) Ha tehát meg is történt a felhívás, ugy, a hogyan azt t. képviselőtársam mondja, az egyszerű udvariassági tény, az még nem tárgyalás, (TJgy van! TJgy van! a néppárton.) mert ilyen tárgyalások, a minőket itten a kormány kontemplál, abban állanak, hogy különös meghatalmazás adatik különös meghatalmazottaknak, a kik azután a tárgyalást meg is kezdik. (TJgy van! TJgy van! a néppárton. Ellenmondások a szélsőbaloldalon.) T. képviselőház ! En annál is inkább állást foglalok a t. miniszterelnök ur felfogása mellett, mert — nézetem szerint — nem áll az, a mit a t. függetlenségi párt állit, hogy t. i, a törvény nem nyilatkoznék preczize, hogy a törvény nem világos; nézetem szerint a törvény egészen tisztán nyilatkozik. De miért nem ügyelt akkor az igen t. függetlenségi párt arra, a mi az ő programmjának egyik sarkkövét és sarkpontját képezi, t. i. az önálló vámterületre? (Mozgás a szélsőbaloldalon.) Miért nem ügyelt akkor, hiszen könnyen megtehette volna? Krasznay Ferencz: Mert jóhiszemű volt! Rakovszky István: Bocsánatot kérek, a politikában, ily tárgyalásoknál nem létezik jóhiszeműség. (Ellenmondások a szélsőbaloldalon. TJgy van! TJgy van! a néppárton.) Nem létezik jóhiszeműség; nem lehet azt követelni, hogy az egyik félnek jóhiszeműsége annyira menjen, hogy az ellenfél gyengeségeit a maga számára ki ne aknázza. (Ellenmondások a szélsőbaloldalon. TJgy van! TJgy van! a néppárton.) Ha a t. képviselő urak abban a nézetben vannak, hogy akkor valóban ugy értelmeztük
