Képviselőházi napló, 1896. XXXV. kötet • 1901. április 18–május 11.

Ülésnapok - 1896-693

40 <Í93. országos ülés 1901. április 19-én, pénteken. változatlan, az üzlet bármely helyzetében egyaránt fix fizetendő prioritási kamatokra vállalkoznak-e, vagy pedig részvények kibocsátására, melyek, ha van üzlet, kapnak osztalékot, ha nincsen üzlet, nem kapnak. Ez egy társulatnál ingatag alap. Bocsánatot kérek, prioritásokról lévén szó, azt értettem, hogy nem fundált, nem ingatlanokon nyugvó alap, mert prioritások leginkább ilyenek alapján bocsáthatók ki nyereséggel. Ez volt szavaimnak értelme, kérem azoknak ilyen értelmet tulajdonítani. (Helyeslés a jobboldalon. Felkiáltások a bal- és szélső baloldalon: Vonja, vissza!) Elnök: Az ülést öt perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Kérem a: képviselő urakat, szíveskedjenek helyüket elfoglalni. A tanácskozást folytatjuk. Buzáth Ferencz jegyző : Rakovszky István! (Midijük! Halljuk! a bal- és szélső baloldalon. Felkiáltások: Nincs miniszter!) Rakovszky István: T. képviselőház ! (Halljuk! Halljuk! a bal- és szélső baloldalon. Felkiáltások: Nincs miniszter!) Buzáth Ferencz: Jobb, ha nincs! (Zaj. Elnök csenget.) Rakovszky István: T. képviselőház! Ha ez a törvényjavaslat semmi egyébre nem lett volna jó, jó arra nézve, hogy beigazoljon két tételt. Az egyik az, hogy elmúlhatatlamíl szükséges egy inkompatibilitási törvénynek a megszerkesztése. (Úgy van! a baloldalon.) a másik az, hogy legfényesebben be van igazolva, hogy nem áll az, a mit a túloldalnak tisztességes munka és fizetések alatt görnyedező tagjai (Derültség a, baloldalon.) állítanak, hogy ugyanis ők a haza érdekét szolgálják, a mikor oly nagyon kiterjedt közgazdasági tevékenységet fejtenek ki. Mert ebben a perezben, a mikor az ő nagy tehetségüket, a mely után a bankok ós részvénytársaságok oly mohón kapkodnak, érvényesíthetnék az ország érdekében, a t. túloldal közgazdasági tevékenységet kifejtő tagjai tüntetően távol tartják magukat a tárgyalástól. Itt lenne most a pillanat, hogy beigazolják, hogy azokban a bankokban nemcsak egyéni előnyöket szolgálnak, hanem bő tapasztalatokat is szereznek, a melyeket adott esetekben az ország érdekében érvényesítenek. Mióta én a parlament tagja vagyok, oly nagy elhagyatottságban, mint a kereskedelemügyi minisztert, nem láttam senkit a pártja részéről, (Igaz ! a baloldalon.) Utalok a szomorú szavazásra, mikor a kormánypárt felvonult, itt volt, de akkor, a mikor a döntő pillanat bekövetkezett, hogy leadják a szavazatokat és állást foglaljanak a miniszter mellett, háromszáz egynehány kormánypárti tag közül alig szavazott 135 e javaslat mellett, a melyet az ellenzék a leghevesebben megtámadott. T. képviselőház! Azt hiszem, még a túloldal sem tagadja meg tőlünk azt, hogy mi itt, a kik az ellenzék padjairól támadtuk a törvényjavaslatot, legjobb tudásunkkal, munkásságunkkal, önzetlenségünkkel szereztünk tapasztalatokat egészen idegen szakmában; és bármily gyarlók lehetnek is a tapasztalatok, megérdemelték volna a túloldal részéről azt, hogy épen azok a szakemberek, a kikkel oly bőségesen van ellátva a túloldal, felálljanak, czáfóljának és siessenek a miniszter segítségére, a kit ez alkalommal oly hevesen támadtak. Egészen érthetetlen nekem mai nap is. még érthetetlenebb, mint azelőtt, hogy miért ragaszkodik a t. kormány ehhez a törvényjavaslathoz. Én is csatlakozom Polónyi Géza t. képviselőtársamhoz. Én sem vagyok annak az iskolának a hive, hogy ha egy miniszter, ki utoljára nem tudhat mindent, nem foghat fel mindent, tévútra lett vezetve, vagy illetéktelen befolyások alatt áll, ez ne volna menthető. Ámde ón nem hiszem, hogy a t. miniszter úr, a ki nagyon nagy és hasznos közgazdasági tevékenységet fejtett ki, oly naivul állt volna ezen törvényjavaslattal szemben. Én ezen törvényjavaslat beterjesztését egyes egj^edűl illetéktelen befolyásokra tudom visszavezetni. Megczáfolta már egy izben a miniszter úr, de nekem azon érvelések után, melyek a házban elhangzottak, más magyarázatom nincs, mint hogy itt oly dolgok történtek, melyeket mi fel nem fogunk, melyeket mi nem tudunk megmagyarázni. Ha tehát illetéktelen befolyás történt, vagy ha félre volt vezetve a miniszter, miután az abszolválásban, különösen miniszterek irányában, mindenkor igen nagy volt a túloldal, abszolválná a miniszter urat ós abszolválná az ellenzék is, ha beismerné, hogy tévedett e javaslatban ós azt visszavonja, vagy oly irányban módosítja, a melyben mi azt kívánjuk. Legelsőbben is arra utalok, hogy ezen javaslatnak beterjesztése egészen szükségtelen volt, mert hiszen ezen szerződés még tíz évig van érvényben. Be fogom igazolni a részleses tárgyalásnál szakaszonként, hogy ezen szerződés rosszabb minden tekintetben az eddig fennállott szerződésnél ós oly favorizálása az Adria társaságnak, a minőben sem a, miniszter úr, sem egy elődje a többi társulatokat, mint a magyar keleti