Képviselőházi napló, 1896. XXXV. kötet • 1901. április 18–május 11.

Ülésnapok - 1896-703

2gg 70S- országos illés 10 gyobb összegtől. A nyolcz hajó beállítása folytán ugyanis az Adria jövedelme legalább 50—60 százalékkal emelkedni fog. Az adóelengedés összege tehát nem 160.000 korona lesz, hanem 250.000 korona. Ez tíz évre 2,500.000 koronát tesz ki. 2,500.000 koronát fog tehát kapni azért, hogy ezt a nyolcz hajót beszerzi. Ismételten mondom tebát, nem látom semmiképen sem beigazoltalak azt, hogy azért, mert a szerződés tíz évvel meg lett rövidítve, nekünk azt el szabadna fogadnunk. Nem szabadna elfogadnunk azért, mert mindazok az elvek és ellenvetések fennállanak a tíz évi szerződésre is, a melyek fennállottak a húsz évire. Ez csak enyhülése a szerződésnek, a mit beismerek, s a minek örvendek, hogy tudniillik nem tíz, hanem húsz évig tart a szerződós. Azért tehát természetesnek tartom azt, hogy az ellenzék a mellett az állásfoglalás mellett kitartson és a.mellett küzdjön továbbra is, hogy ezen szerződós, a mely feltétlenül ártalmas, határozottan káros, s a lehető legrosszabb hatással van az egész ország adófizető polgárságára, ne pusztán tíz évvel megrövidíttessék, hanem egyszerűen levétessék a napirendről, ós a jelenleg fennálló szerződésnek pontos betartása, a mi eddig nem törtónt meg, további tíz esztendőre követeltessók és ellenőriztessék. A most következő tíz évet pedig használja fel a kormányzat arra. hogy versenyképes társulatok alakítását elősegítse, és a szabad hajózást oly mérvben fokozza és emelje, hogy a tíz év leteltével, — de már a tíz éven belül is, — más irányokban kötendő szerződés útján az »Adria« mellett egy másik, esetleg harmadik hatalmas társulat létesülhessen, a mely versenyképes legyen majd azon időben, a midőn arról lesz szó, hogy az »Ádriá«-val tíz év után kössünk-e ós milyen feltótelek mellett szerződést. Mert egészen másként beszélhetünk arról a kérdésről, hogy szerződünk-e az »Adriá«-val továbbra is, akkor, ha az »Adriá«-nak már csak három-négy szerződési éve lesz hátra, mint akkor, a midőn tíz évnek néz elébe. A midőn nagy osztalékkal, nagy jövedelemmel rendelkezik; a mikor tíz év alatt leírhatja valamennyi hajóját abból a jövedelemből, akkor könnyen beszél, mert akkor befektetése megtérül, de ha akkor fogaink vele tárgyalni, a midőn csak három-négy éye lesz hátra, és a midőn az Ausztriával való szerződéses viszonyunk kérdése is el fog dőlni: hogy Ausztriával külön, vagy közös vámterület alapján szerződünk-e; a midőn kellően méltányolni fogjuk a viszonyokat, és kellően mérlegelhetjük azon áldozatokat, a melyeket mi hozunk, és azt, hogy mit érnek azok annak a társulatnak: akkor igenis niél. május 0-án, hétfőn. tányos szerződóst eszközölhetünk ki a társulattól, míg ettől a szerződéstől a méltányosságnak legtávolabbi árnyékát is meg kell tagadnunk, mert nincs benne semmi korlátozás arra nézve, hogy mily százaléknyi magasságig szabad osztalékot adni, akár 50°/o-ra is felemelkedhetik, s ezzel szemben az adót mégis teljes mórtékben elengedni kell. Ezt nem tarthatom szolid egyezségnek; bankmanővernek, bankspekulácziónak ez igenis jó lehet, de hogy egy ország, a mely teljes mórtékben jó annak a rószvénytársulatnak, s á mely úgyszólván minden eddig gyűjtött erejét támaszul odaadja neki, ne követelhetné meg azt, hogy az a társulat ezen üzlet kötésénél szolidan járjon el, és hogy csak egy bizonyos százalékon alul szabad osztalékot adnia: ez egyedül áll a maga nemében, s minthogy én ennek megkövetelését sehol a szerződésben nem találom, s ellenkezőleg azt látjuk, hogy a szerződés az általunk kimutatott hátrányokat, s az általunk említett monopóliumot tíz évig bitorolja: részemről e szerződéshez szavazatommal nem járulhatok. Bár örömmel üdvözlöm azt a vívmányt, hogy csak tíz évig leszünk lekötve, lebilincselve, és ezen idő után felszabadulunk e szerződés kötelékei alól, de e tíz évig sem akarom az országot lekötni. Tehát ón ezen szerződésnek ós ezen törvényszakasznak visszavonását kérem és a, régi szerződésnek legszigorúbb ellenőrzését, másrészről pedig kérem utasítani a kereskedelemügyi miniszter urat, hogy mindent kövessen el, hogy ezen tíz óv alatt az Adriával szemben is versenyképes társulatokat létesítsen, hogy ne legyen kiszolgáltatva tíz óv után az állam teljesen egy ilyen bankmanőverre alapított társulatnak testestől-lelkestől. Ezt óhajtottam még megjegyezni és kijelentem, hogy nem fogadom el és visszautasítom a javaslatot. (Helyeslés balfelöl.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve. Ha. tehát szólni senki nem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Ha a t. ház beleegyezik, a kérdést úgy fogom feltenni, hogy először felteszem a kérdést Bakovszky István határozati javaslatára vonatkozólag önállóan, mert ez halasztási jelleggel bir. Ha a határozati javaslat elfogadtatik, akkor a szakasz elesik. Aztán pedig felteszem a kérdést kaszra a miniszterelnök úr módosításával szemben. (Helyeslés.) Kérdem tehát a t. házat, elfogadja-e Rakovszky István határozati javaslatát: igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Azokat, a kik Ha-