Képviselőházi napló, 1896. XXXI. kötet • 1900. november 20–deczember 22.
Ülésnapok - 1896-619
86 619. országos ülés 1900. november 26-án, hétfőn. zés költségeit is? Ha pedig olyan társulatról volna szó, a mely csodabogárszámba menne ez országban, a mely kölcsön nélkül fogná e művet létesíteni, akkor állapítsuk meg már most azt a minimális batáridőt, a mely alatt az illető terhére elkészítendő mű költségei törlesztendők. Azt hiszem, hogy ez méltányos, s hogy az igen tisztelt miniszter úrnak magának is, — a ki fentartja magának a döntés jogát, azon esetre, ha a felek meg nem egyeznének,—r csak kellemes lehet, ha neki legalább is minimális, vagy maximális határ ki van jelölve. Ne mondhassák minden intézkedésre, hogy kedvezés, vagy üldözés van. Én tehát minimális határidőt proponálok, azt mondván, hogy ha a társidat kölcsönnel létesíti a művet, a berendezési költség is ennek megfelelően esedékes részletekben legyen törleszthető ; ha jaedig kölcsön nincs, akkor a visszafizetési határidő az illetőre nézve 25 évnél rövidebb határidőben meg ne legyen állapítható. Azt hiszem, felesleges ezt bővebben indokolnom, elég rámutatnom, hogy egy olyan gazdáról van szó, a kivel építtetnek, berendezési műveket készíttetnek, akarata ellenére, olyan műveket, melyeknek jövedelmezőségében ós hasznosságában nem bízik. Ehhez képest bátorkodom a következőket indítvánj^ozni. Az első indítványom így szól: »A törvényjavaslat 10. §-ának második és harmadik bekezdése tétessék a 14. §. utolsó bekezdése után. <•. A 14. §. fog ugyanis dönteni a fölött. lesz-e akarata, ellen bevont társulati tag, igen, vagy nem? Ennek tehát ott lesz helye. Ha pedig ezen indítványom el nem fogadtatnék, azon esetre a következő módosítást ajánlom a 10. §-hoz. »A 10. §. második bekezdésében azon pont után, a hol kezdődik : a berendezési költségek, a következő tétessék : »A berendezési költségek az öntözés czéljaira felvett kölcsön járulékaival együttesen esedékessé válandó részletekben törlesztendők. Ha a társulat a bevonás alkalmával még kölcsönnel terhelve nem volna, a bevont birtokos a berendezési költségek 25 évnél rövidebb idő alatti törlesztésére nem kötelezhető*. jDarányi Ignácz íoldmívelésügyi minisjgfcéf: T. ház! A képviselő úrnak azon indítványához, hogy a 10. §. második ós harmadik bekezdése a 14. §. után következzék, hozzájárniuk s ennélfogva kérem a t. házat, méltóztassék a 10. §-nak első bekezdését elfogadni. A mi a másik megjegyzését, módosítványát illeti, azt hiszem, annak megbeszélése a 14. §-nál lesz helyén s azért annak elébe vágni most nem szükséges. (Helyeslés.) Elnök: Kivan-e még valaki a szakaszhoz szólani ? Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A kórdós az lesz: elfogadja-e a ház a 10. §-t eredeti szövegében szemben Barta Ödön képviselő módosítványával ? (Ellenmondások.) A házszabályok szerint nekem mindig az eredeti szöveget kell először feltennem. Ha ezt a ház el nem fogadja, akkor annak konzecpiencziája az lesz, hogy itt a 10. §. első bekezdése marad meg, a másik ós harmadik pedig tárgyaltatni fog a 14. §-nál. Tehát csakis a 10. §. első bekezdésére teszem fel a kórdóst. Minthogy azt senki meg nem támadta, azt elfogadottnak jelentem ki. Most felteszem a kérdést a 2. ós 3. bekezdésekre vonatkozólag. Az első kérdés az: kivánja-e a ház az eredeti szöveget megtartani, vagy nem ? (Nem!) Ha senki nem kívánja, úgy a második ós harmadik bekezdés ezúttal ezen a helyen elmarad. Barta Ödön képviselő úr első módosítása elfogadtatván, a második önmagától elesik. Következik a 11. §. Molnár Antal jegyző (olvassa a 11. §-t). Eischer Sándor előadó: T. ház! Ezen szakksznak ilyen módon való meghagyásából az az anomália állhatna be, hogy a, társulati tagok egyéb vízhasználatra jogosítva nem lennének. Ezért bátor vagyok javasolni, hog}^ a második sorban »ós azt« szavak után tétessék : »a harmadik szakaszban előirt — külön engedély megszerzése nélkűl«. Ezáltal az illető, ha az engedélyt megszerzi, jogosítva van azon vízhasználatokat is gyakorolni, melyeket' a. 3. §. előir. Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; ha senki szólni nem kivan, a vitát, bezárom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést: kivánja-e a ház a 11. §-t eredeti szövegében elfogadni,^ szemben az előadó úr módosítványával ? Azok, kik az eredetit kívánják elfogadni, szíveskedjenek felállani. (Senki nem áll fel) Kimondom, hogy a ház a módosított szöveget fogadja el. Molnár Antal jegyző (olvassa a 12. és 13. §-okat } melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 14 § f). Fischer Sándor előadó: T. ház! Az előbbi megállapodáshoz képest van szerencsém tisztelettel javasolni, hogy a 14. §-nak utolsó bekezdése után a 10. §.nak ellőbb kihagyott része felvétessék.
