Képviselőházi napló, 1896. XXXI. kötet • 1900. november 20–deczember 22.
Ülésnapok - 1896-630
358 ö 30- országos ülés 1900. < a czólból terjeszsze a jelenleg tárgyalás alatt levő törvényjavaslatot a magyar törvényhozás elé. Már most kérdezem a magyar kormánytól, vájjon ebben az esztendőben, a mely lejárófélben van, és a melyre fentartották a véderő közösségét Magyarország és Ausztria között, megvolt-e az alkotmányos megegyezés a két állam törvényhozása között? Vájjon mi biztosítéka van a magyar kormánynak a tekintetben, hogy a jövő esztendőre meglesz az alkotmányos megegyezés a két állam között? (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) Mert ha megvan a,z alkotmányos megegyezés a két állam törvényhozása között, kérdem, hol van az ugyanazon alapelvekből kiinduló ós ugyanazon elveket magában foglaló osztrák törvény? Ha ez nincs meg, ós nincs semmi biztosítók, hogy meglesz, akkor a magyar törvényhozás itt meghozhatja a törvényt, amelyet az osztrák képviselőház esetleg nem respektál, és mi megállapítjuk a véderő létszámát itt, odaát pedig egyszerűen nem fogják ezt megállapítani, illetve a mi megállapodásunkat félre fogják dobni. (Igaz! Ügy van! a szélső baloldalon.) Hogy a véderő létszámát, az ujonczjutalék mennyiségót mi módon kell megállapítani alkotmányosan ós törvényesen, ennek alkotmányos formáit kétsógbevonhatlanúl előírja a törvény. Az 1867 : XII. törvónyczikk 13. §-a ebben a tekintetben szórói-szóra ezt mondja (olvassa): »A védelmi rendszernek megállapítása, vagy átalakítása Magyarországra nézve mindenkor csak a magyar törvényhozás beleegyezésével történhetik. Miután azonban az ily megállapítás épen úgy, mint a későbbi átalakítás is csak egyenlő elvek szerint eszközölhető czélszerűen, ennélfogva minden ily esetben, a két minisztérium előleges megállapodása után, egyenlő elvekből kiinduló javaslat fog terjesztetni, mindkét törvényhozás eló.« Az alkotmányos formák tehát törvényeinkben elő vannak írva. Minden ily esetben egyenlő elvekből kiinduló törvényjavaslatot kell mindkét törvényhozás elé terjeszteni; ez : mindkét kormánynak kötelessége. Miért ? Nem azért, hogy egy darab papirt itt is, odaát is meglássunk, hanem azért, hogy az egyenlő elvekből kiinduló törvényjavaslatok az alkotmányos törvényhozások által tárgyaltassanak és alkotmányos törvények hozassanak meg. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) Ez telj'esen kizárja azt, hogy az alkotmányos tárgyalást, az alkotmányos megegyezést az osztrák 14. §. abszolút köpenyegébe lehessen takarni, ós hogy a két állam alkotmányos megegyezését czemb-er lé-*n, pénteken. pótolhassa az ilyen abszolút módon való rendelkezés. (Úgy van! a szélső baloldalon.) De ezen alkotmányos formák tekintetében nemcsak erre a törvényre hivatkozhatom, hanem mint koronatanúra hivatkozhatom magára az igen tisztelt honvédelmi miniszter úrra is, a ki az ón állításomat megerősíti, s a ki akkor, mikor legelőször iktattatott ezen alkotmányos megegyezés törvénykönyvünkbe, itten kifejtette, hogy egy ilyen törvénynek meghozatalához feltétlenül szükséges a két állam közt ilyen formában a törvényszerű, alkotmánj-os megegyezés. Báró Fejérváry Géza t. honvédelmi miniszter úr ugyanis az 1889. évi VI. törvónyczikk 14. §-ának tárgyalása alkalmával, 1889. évi február hó 22-én, azt mondta itt a képviselőházban, hogy ezen, vagy ilyen törvényjavaslat csakis kompromisszum lehet a két állam kormánya közt, de feltétlenül szükséges, hogy ennek a kompromiszszumnak megfelelő konformis törvényjavaslatok terjesztessenek a t. törvényhozás elé ós feltétlenül szükséges e tekintetben a két állam alkotmányos megegyezése. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) Most már kérdem én az igen tisztelt kormánytól, vájjon törvényeinknek ezen követelményei megtartattak-e ebben az esztendőben ós meg fognak-e tartatni a jövőben, hogy vájjon elő voltak-e azon konformis törvényjavaslatok terjesztve a múlt évben, vagy ebben az évben az osztrák törvényhozásban ós elő fognak-e terjesztetni a jövő évben? Mert hiszen ezeknek előterjesztésére a törvény egyenesen utasítj cl cl kormányt. T. képviselőház! Igen jól tudjuk mindnyájan, hogy ezen alkotmányos megegyezés, ezen konformis törvényjavaslatok nem terjesztettek elő, ós ha úgy van, akkor alkotmányunk és törvényeink világos rendelkezése ellenére tartottuk fenn már ebben az esztendőben a véderő közösségét (Úgy van! a szélső baloldalon.) ós alkotmányunk ellenére akarja a kormány, hogy jövő esztendőben is a véderő közössége fentartassék a két állam közt. Ha az alkotmány követelményeinek a múltban sem tudtunk megfelelni, ha nincs bitosítékunk arra nézve, hogy a jövőben meg tudunk felelni, akkor minek ámítjuk magunkat azzal, hogy mi önálló és alkotmányos nemzet vagyunk, ha az első, a ki a törvénynek kötelező erejét meg nem tartja, a magyar kormány és ha az alkotmány szigorú követelményét a magyar törvényhozás sem meg nem védi, sem meg nem tartja, sem meg nem tartatja? (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) Így alkotmányunk meghamisításával, nézetem szerint, teljesen törvénytelenül van fentartva a
