Képviselőházi napló, 1896. XXXI. kötet • 1900. november 20–deczember 22.

Ülésnapok - 1896-624

HM. országos ülés 1900. deczember S-^n, szerdán. 217 tási jognak általánossá tétele ós így a titkos szavazás behozatala, oly fontos és nagy horderejű törekvés, és e kérdés megvitatása és megoldása olyan magasabb fokú műveltséget ós tudást igényel, (Mozgás, -zaj és felkiáltások a hal- és a szélső baloldalon: Gyalázat! Nem szégyenlik! Ki hozta ezt a végzést?) hogy a felebbezők bizonynyal e kérdést gyűléseik által előbbre vinni nem képesek, (Nagy zaj és derültség a bal- és szélső baloldalon.) hanem egyesek felizgatásával csakis a társadalmi ós törvényes rend megbomlását idézhetik elő. Fontos és nagy kérdések ezek, — mondja a hivatalos végzés, — a melyek az állammal ós az egész társadalommal együttesen oldhatók csak meg. (Derültség és felkiáltások a baloldalon: Ki hozta ez

f- a végzést ?) Kolozsvár város tanácsa! Szó szerint elolvasom (olvassa): » Fontos és nagy kérdések ezek, — mondja a városi tanács, — a melyek az állammal és az egész társadalommal együttesen oldhatók csak meg. S midőn ezzel szemben felebbezők mintegy feltolják magukat, (Nagy zaj és mozgás a bal- és szélső baloldalon.) — nép feltolja magát — és ebben a nagy horderejű ós Ítélőképességükön felül álló fontos kérdésben (Megújuló zaj és derültség a bal- és szélső baloldalon.) úgy a rendőrséget, valamint a hatóságot beadványaikkal minduntalan elárasztják, (Élénk derültség bálról.) ezt komoly számba venni nem lehet, hanem csakis olyannak, mint a mely a rendőrség ós a hatóság zaklatását czélozza, (Élénk mozgás és felkiál á ok a bal- és szélső baloldalon: Hallatlan!) Nem a törvényes rend és közbéke felbontására kell törekedni, — mondja sző szerint a végzés, — hanem épen a felebbezők osztályának kell, hogy jelszava magasabb fokú szakképzettség, műveltség, hazafiság ápolása legyen, (Folytontartó derültség bitiről.) mert ennek terjedésével terjedni fog a választási jog ós a polgárok általános boldogulása. Miről a tekintetes rendőrkapitányság a fölterjesztett összes ügyiratoknak visszaadása mellett értesíttetik.« (Nagy zaj a bal- és szélső baloldalon. Mozgás johhfelől.) Rakovszky István: Ez a reakczió, Mandel Pál úr! (Úgy van! Úgy van! a bal- és a szélső baloldalon.) Visontai Soma: Szeged város polgármestere (Felkiáltások a baloldalon: Halljuk!) 1900. február 25-ón kiadott végzésében szintén valami olyan közjegyző hitelesítését kivarrná meg a névaláírásnak, mert a következő végzést hozta (olvassa): »Ábrahám Mátyás szegedi lakos azon bejelentését, hogy folyó hó 25-én délután 1

/iá órakor a Valéria-téren megtartandó népgyűlést szándékozik egybehívni, tudomásul nem veheKÉPVH. NAPLÓ 1896—1901. XXXI. KÖTET. tem, mert a bejelentő névaláírásának valódisága igazolva nincsen, a gyűlésen bekövetkezhető rendzavarásokért pedig elsősorban bejelentő lenne felelősségre vonandó. Miről Ábrahám Mátyás Szabadka-sugárúti 58. szám alatti szegedi lakos és a kapitányi hivatal tudomás végett értesíttetnek, Szeged, 1900. február 24-én. Polgármester.* Szatmár város polgármester-helyettese (Halljuk! Halljuk!) a czélszerűség és a filozófia útjára tér, (Zajos derültség a bal- <s szélső baloldalon) Ez nem adja meg az engedélyt, mert azt mondja, hiszen meg volt ez vitatva egyszer az országban, minek ezeket a dolgokat annyiszor vitatni. (Derül cg.) Meszlény Pál: Szatmári filozófia! Visontai Soma: A végzés így szól (olvassa) : »A bejelentést tudomásul nem veszem, mivel a bejelentők között elsősorban megnevezett Mónus József czipész teljesen megbizhatatatlan:« (Derültség balfélől.) Hát nem miniszter, hanem czipészmester. (Fo'ytatólag olvassa) : »S mivel a megbeszélésre kijelölt tárgyak az előzőleg megtartott gyűléseken már megvitattattak s így azok újbóli tárgyalása mig egyrészről teljesen és czóltalan és meddő vitatkozásra vezetne, másrészről pedig a gyűlésen résztvevőket czéltalan izgalmaknak tenné ki s kereseti foglalkozásoktól vonná el, tehát a gyűlést nem engedélyezi. Kelt 1900. február 17-én. Polgármester helyett: olvashatatlan aláírás, főjegyző.« Újvidék szabad királyi városnak rendőrkapitánya 1900. évi február 24-én szintén betiltó és nem engedélyező végzést hozott, a mely így szól: (Halljuk!) »740. szám 1900-ból« — tehát ebben az évben volt. -— » Varsányi János és társai újvidéki lakosok bejelentik, hogy a folyó évi február hó 25-én délután 3 órakor a helybeli Nélics-féle vendéglőben népgyűlést szándékoznak tartani.* Felhívom a t. ház figyelmét arra, hogy ők tehát bejelentik, hogy a Nélics-féle vendéglőben tartják a gyűlést, tehát világos, hogy ők biztosították azt, hogy ott a gyűlés megtartható. Daczára ennek, a következő végzést hozza a rendőrkapitány: »Tekintettal arra, hogy bejelentők nem igazolták azt, hogy Nélics vendéglős helyiségeit népgyűlés tartására átengedte ; tekintettel továbbá arra, hogy a beadványt aláirtak, abban a rend fentartása iránt nem nyilatkoztak, illetve sem a beadványban, sem a rendőrkapitányságnál személyesen a rend fentartására kötelezettséget nem vállaltak, valamint a népgyűlés tartásának czélját és a szónoklatok irányát-; — tehát nem a szónokok névsorát, hanem az irányt. — 28