Képviselőházi napló, 1896. XXX. kötet • 1900. október 8–november 17.

Ülésnapok - 1896-592

592. országos ülés 1900. október 11-én, csütörtökön. 4-B úr azt proponálja, hogy ott, hol a bútorzatnak a legközelebbi vasúti állomáshoz való szállításáról van szó, mondassák ki az, hogy a távolság 50 kilométernél nagyobb nem lehet. Azt hiszem, ez is elfogadható, mert mikor vasúthoz, vagy hajóhoz való szállításról beszélünk, 50 kilométernél nagyobb távolságra nem szoktunk gondolni. Azt hiszem, rnind a három módosítás csak javítása a törvényjavaslatnak ós azért kérem a t. házat, hogy azokhoz hozzájárulni szíveskedjék. (Helyeslés) Elnök I Kivan még valaki a módosítványokhoz hozzászólani ? Ha nem, úgy a beadott módosítványok fel fognak olvastatni. Buzáth Ferencz jegyző (olvassa gróf Tisza István, Rostival István és báró Feilitzsch Arthur módosítványait). Elnök: Kérdem a t. házat: elfogadja-e a 11. §-hoz gróf Tisza István, Roszival István és báró Feilitzsch Arthur által beadott módosítványokat ? (Felkiáltások a szélső haloldalon: A két elsőt elfogadjuk!) ' Akkor felteszem a kérdést egyenként a módosítványokra. Elfogadja-e a ház a 11. §. első pontját, gróf Tisza István módosításával ? (Igen!) A szakasz első pontja elfogadtatik. A 2., 3., 4.,*és 5. ponthoz módosítványok nem adatván be, következik az utolsó pont. Kérem tehát: elfogadja-e a ház a 11. § utolsó pontját, Roszival István képviselő módosítvával együtt? (Igen!) Végűi kérdem: elfogadja-e a ház az utolsó pont utolsó bekezdését báró Feilitzsch Arthur képviselő rnódosítványával együtt? (Felkiáltások jobbfelől: Igen ! A szélső baloldalon : Nem fogadjuk el!) Bátor leszek tehát szavazásra feltenni a kérdést. Kérem a ház azon t. tagjait, a kik a 11. §. utolsó pontjának utolsó bekezdését báró Feilitzsch Arthur képviselő rnódosítványával együtt elfogadják, méltóztassanak feláll ani. (Megtörténik) A ház a módosítványt elfogadja. Hyegre László jegyző (olvassa a 12-13. §-okat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa á 14. §-t). Gróf Tisza István! JGr. Tisza István: T. ház! A 14. §. felsorolja azokat az eseteket, a melyekben a határozott időre kikötött szerződés is ezen előre megállapított határidő előtt felbontható, és itt felsorolja a birtokeladást, a bérlet abbanhagyását, továbbá a birtokos személyében, a birtok állagában vagy kezelésében beállott lényeges változásokat. Azt hiszem, t. ház. ezzel teljesen ki van merítve mindazon esetek sorozata, a melyekben egyáltalán komoly érdek szólhat a mellett, hogy a felmondási jog biztosíttassák ilyen szerződésekre nézve is, és nem gondolom, hogy akármely félnek érdekében volna, túllőve a czélon, a bizonytalanságnak eg}

T oly elemét hozni bele a szerződés által létesített helyzetbe, a mely kaput nyisson arra, hogy egy esetben a gazdatiszt, másik esetben a birtokos ürügyet keressen a szerződós idő előtt való felbontására. Azt gondolom tehát, czólszerű volna a szakaszból ezen szavakat: »fontos okból, nevezetesen«, a melyek az itteni felsorolást exemplikativ természetűvé teszik ós kaput nyitnak további fontos okok utáni fürkészésre, kihagyni és az itt felsorolt okokat, mint taxativ felsorolást hagyni meg. (Helyeslés.) Úgy gondolom, mindkét fél érdekében csak előnyösebb lesz így a dolog. (Helyeslés.) Ajánlom elfogadásra módosítványomat. jBernát Béla előadó: T. ház! Miután e szakaszban tényleg fel vannak sorolva taxatíve a fontosabb okok, nevezetesen, hogyha az ingatlan állagában a birtokos személyében, vagy a bérlet abbanhagyásával történnek lényeges változások, nehogy ez a •>fontos okból* kifejezés zavarokra adjon alkalmat, a magam részéről szintén ajánlom, hogy méltóztassék gróf Tisza István képviselő ur módosít ványát elfogadni. Elnök: A módosítás fel fog olvastatni. Buzáth Ferencz jegyző (olvassa) .• A szövegből »a fontos okból, nevezetesen** szavak kihagyandók. Elnök: Elfogadja-e a t. ház a 14. §-t gróf Tisza István képviselő rnódosítványával ? (Igen!) Elfogadtatik. Nyegre László jegyző (olvassa a 15. §-t). Gróf Tisza István. |Gr. Tisza István: T. ház! Én a 15. szakaszlfváltozatlanul fogadom el, azonban annak egy bizonyos kiegészítését tartanám szükségesnek. Igen sok olyan eset is merülhet fel ugyanis, a midőn szüksége fog beállani annak, hogy a szolgálati viszony a gazdatiszt és a birtokos közt előbb szüntettessók meg, mint mikor a felmondási határidő lejár. Én úgy gondolom, hogy ez a kérdés mindkét fel érdekének teljes megóvása mellett megoldható, mert hiszen a gazdatiszt jogos érdeke csak azt kívánhatja, hogy ő mindazon anyagi járulékokat és illetményeket megkapja a felmondási időre, a melyeket megkapott addig, míg szolgálatban állott, de a gazdatisztnek semmiféle jogos érdeke nem kívánhatja azt, hogy megmaradjon a birtok 6*