Képviselőházi napló, 1896. XXV. kötet • 1899. deczember 4–deczember 22.

Ülésnapok - 1896-502

502. országos fllés 18&9, deczember 0-én, szombaton -j Qg gyár kincstár hátrányára gemmiféle káros eredmény nem lesz. Ez benne van, de nemcsak én tudok számítani, hanem az osztrákok is, sőt talán jobban is, mint mi. Miután azt könnyű kiszámítani, hogy a quótaemelés mennyi, most, hogy ezt kiszámították, tiszta és világos, hogy a quótabizottság vagy pénzügyi bizottság jelentéséből tudniok kellett, hogy a magyar kormány legkevesebb annyira számítja az eredményt, mint a mennyit a quótaemelkedés kitesz. Rettentő bizalmas jelleget adtak az 500.000 forintnak. Pedig az előadó úr a beszédében nemcsak azt mondta el, hogy 500.000 forint eredmény várható ebből az átutalásból a bankegyezmény és a bélyegtörvény folytán, többet mondott, azt mondta, hogy a költségvetésünk 1900-ra elő is irányozta. Neményi Ambrus előadó : A bankegyezménynél ! Polónyi Géza: Az 500.000 forintról tetszett beszélni. Erről beszélek én is. Hát micsoda bizalmaskodás fez? Mi szükség van itten ilyen leleplezésekre? Vagy szükség van rá? Hát az az 1867 : XII. törvényczikkel életbe léptetett alkotmány olyan, hogy a két államnak bújósdit kell egymással játszani? El kell takarni az abból várható eredményeket, hogy valahogy rá ne jöjjön a másik, miképen csaltuk meg őt ? (Tetszés és zaj a szélső baloldalon.) Hiszen az 1867 : XII. íörvényczikk nem azt irja önöknek elő, hogy bizalmaskodjanak és leplezgessenek, hanem azt irja elő, hogy részletes adatokkal támogaesák álláspontjukat, (Úgy van ! a szélső baloldalon.) Már most térjünk át erre a nagyszerű átutalási és junktim kérdésre. (Halljuk! Halljuk! a szélső baloldalon.) Majd azután rátérek a részletes számításokra, a melyek a t. miniszter urnak adatait meg fogják czáfolni. De legyük először ezzel tisztában: van-e hát junktim, vagy nincs? Ez a kérdés nagyon érdekes, még pedig közjogi szempontból. Mert ha van junktim, t. ház, mit jelent az? Jelenti azt, hogy mikor a vámszövetség kérdéséhen az egyezkedés megindult, az akkori kormány —nevezzük Bánffynak, vagy akárkinek, — már előre le kellett, hogy kösse a quóta emelését, — havanjuuktim,— kompenzáczió tárgyává. Hogy kétség eziránt senkiben ne legyen, rám nézve teljesen ' mindegy, vájjon l°/o, vagy 5°/o-e, vagy kevesebb-e a többlet, a melyet lekötöttek, mondom, ez közönböB, hanem az elv az, a mely minket érdekel: lehet-e a quótát kompenzácziónális objektummá tenni, igen, vagy nem? (Ügy van! a szélső baloldalon.) Ha önök egy elméletnek hódolnak, a mely lehetővé teszi azt, hogy a Felség hozzájárulhasson javaslatokhoz oly feltétel alatt, hogy azok okszerű feltételei annak, hogy később a quóta így, vagy amúgy felemeltessék, ez halomra döntése az egész 1867 : XII. törvényczikknek, mert lehetetlenné teszi a quóta-küldöttségnek eredményes működését, és az egész nem egyéb akkor, mint porhintés a nemzet szemébe ; (Úgy van! a szélső baloldalon) lehetetlenné teszi a parlamentnek tárgyalását és anticzipálja és preokkupáljaaFelség döntését, úgy, hogy az változás alá sem eshetik. Hát kell önöknek ilyen alkotmány ? Kell a nemzetnek ilyen alkotmány? Nem! Már most van-e junktim? En nem akarok itt semmiféle leleplezésekkel előállani. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Halljuk! Halljuk!) Csak az előttünk fekvő tényekre utalok. Van-e hát junktim ? Igenis van, még pedig nemcsak kalendáriumi junktim, hanem materialis junktim, mert Bilinski, a volt Badeni-kormány pénzügyminisztere az osztrák Reichsrath színe előtt hivatalosan kijelentette, hogy van. (Úgy van! a szélső baloldalon.) Ez egy. Másrészt daczára annak, hogy a miniszterelnök úrtól fogunk hallani okoskodást, hogy ez a quótaemelés nem az átutalásra való tekintettel következik be, hanem az adatok alapján, melyekre majd rátérek, az egyszer kétségtelen dolog, hogy az osztrák parlamentben beterjesztett kiegyezési komplexum egyetlenegy törvényt hasított ki, tudniillik az átutalási törvényt. Miért hasíttatott ki Ausztriában a kormány által ez az egyetlen törvény, ha nincsen junktim ? Azért, t. képviselőház, mert akkor a quótabizottságok között még a megállapodás és megegyezés létre nem jött. Nos, t. képviselőház, van-e junktim ? Mit mond erre nézve a t. előadó úr? Nem azt mondja, a mit a miniszterelnök úr. a miről külön kell megemlékeznem, hogy ha az osztrákok a 14. §-aí léptetik életbe az átutalást, vagy ha egyáltalában életbe nem léptetik, hogy akkor retorzió lesz. Az előadó úr nem ezí mondja, hanem azt, hogy ennek a quótatörvénynek addig, a magyar állam területén hatásának egy krajczár erejéig sem szabad lennie, minket addig megterhelni nem szabad, a míg odaát ezen intézmények törvényhozás útján nem rendeztetnek. Mi ez tehát, t. képviselőház, ha nem junktim? Az a bizalmasnak nevezett közlés a pénzügyi bizottságban, élénkbe tár 6.415,770 koronára való plusz-eredményt és ezzel vigasztalják a nemzetet. Semmi tagadásbenne, t. képviselőház, hogy a nemzet összes rétegeiben el van terjedve az a balhit, — a mire mindjárt rá fogok térni, — hogy az átutalás eredményei folytán Magyarország nem fog károsodni a quótaemelés által, mert annyit kapunk a vámon, a mennyit vesztünk a réven. Hát van-e junktim, t. képviselőház? Igenis van. Rossz is volna, ha nem volna, és ha önöknek, t. képviselőház, még az a mentségük sem állna rendelkezésükre a quótaemelésnél, hogy legalább rekompenzácziót kap-