Képviselőházi napló, 1896. XXIV. kötet • 1899. szeptember 28–november 30.

Ülésnapok - 1896-478

478. országos ülés 1899. szeptember 29-én, pénteken. u vidéken, a hol a vízszabályozás befejezése előtt egy hold föld 100 — 150 forint volt, most pedig a befejezés után 80 forinttal sem lehet értékesíteni. Előállott a szomorú helyzet; mert ha hozzáteszsziik a 4 forint 53 krajczárnyi qnótához az állami adót, a községi pótadót, a törvényhatósági adót, útadót, akkor körülbelül 6 forintnyi összeg az, a melylyeí egy hold meg van terhelve. Ez, t. ház, teljesen lehetetlen állapot. Teljességgel lehetetlen, hogy az az érdekeltség elviselhesse ezt az óriási terhet. Nem akarok rekriminálni, nem keresem a hibát esetleg abban, hogy a társulat müveit talán túlságos fényűzéssel rendezték be, de mindenesetre ez oly helyzet, a mely sajnálást igényel. Felhozom még, hogy teljes védelme az érdekeltségnek egyáltalán nincs, és 1897-ben és 1899-ben az árvizek bebizonyították, hogy játékszerek azok a töltések, a melyeket ötmillióért emeltek. Kapcsolatban ezek felemlítésével, minthogy interpelláczióm czélja, hogy az a vidék megnyugtattassék a teendő intézkedések iránt, a t. ház meg fogja engedni, hogy a t. földinívelésügyi miniszter úrhoz a következő mterpellácziót intézzem. (Halljuk! Halljuk! Olvassa) : 1. "Van-e tudomása a földinívelésügyi miniszter urnak arról, hogy a most lefolyt árviz mily rombolást vitt véghez a vágbalparti ármentesítő és belvizszabályozási társulat alsó szakaszán, és hogy az ártéri adókönyvecskék szerint holdanként 4 forint 53 krajezár vízszabályozási járulék fizetendő, mely összeg tetemesen felülmúlja az érdekeltség teherviselési képességét? ' 2. Kérdem, miféle intézkedéseket gondol a miniszter úr lehetőkké tenni aziránt, hogy az érintett érdekeltségbe vont lakosság az ármentesítési költségeket elviselhesse ?« Elnök: A földmívelésügyi miniszter úr kíván válaszolni! Darányi Ignácz földmívelésügyi miniszter : (Halljuk /Halljuk /) A két iuterpeíláczióra, melyeket a képviselő urak az imént hozzám intéztek, a t. ház engedelmével azonnal kívánok válaszolni. (Halljuk! Halljuk!) Feszty Béla t. képviselő úr a Vág balparti társulat ügyében intéz hozzám kérdést. Itt előrebocsátom azt, hogy a Vág balparti társulat első szakasza csak alacsonynyári gátakra alakúit, oly gátakra, melyek magassága hat méter. A mostam vízállás 6*80 métert tett, ennélfogva arra meglehetősen el voltam készütve, hogy ez a szakasz az idei nagy viz által el fog boríttatni. A t. képviselő úr felhozta az aránytalan kölségeket, melyeket a Vág balparti társulat alsó részének szabályozása okozott. Erre nézve meg kell jegyeznem, hogy az a társulat nem áll miniszteri biztosi vezetés alatt, az a társulat autonomicze van berendezve, ennélfogva az intézkedésekért, különösen pedig a gazdasági és anyagi kérdések intézéséért a felelőség elsősorban önmagát a társulatot terheli. A t. képviselő úr utal arra, hogy egy katasztrális hold évjáríiléka 4 forint 53 krajczárt képvisel. E pillanatban a számra nézve nem tudok nyilatkozni, de azt gondolom, hogy az talán valamivel mégis kevesebb. Különben ez mindegy, de mindenesetre súlyos teher van azon társulat érdekeltjein, tekintve különösen a talajuk minőségét, gazdasági viszonyaikat és azt, hogy földjeik legnagyobbrészt csak réti művelésre használtatnak. Az 1881: XLÍI törvényczikk módot nyújt arra, hogy a társulatok eszközölt munkálataik fejében bizonyos bonifikáczióban részesüljenek. Nem tudom, hogy az adóvisszatérítési kérdés mily stádiumban van a társulatnál. De mert már észrevettem, hogy súlyos az a teher, a mely társulatot nyomja, a pénzügyminiszter úrnál kieszközöltem, hogy a társulat közérdekűnek kimondassák, a mi azt jelenti, hogy az 1885 : XXIII. törvényczikk kedvezményét igénybe veheti, vagyis hogyha bebizonyítja, hogy az ármentesítési terhe nagyobb, mint az a haszon, melyet elért, akkor a masimális megterhelés czímén bizonyos összeget igényelhet. (Helyeslés.) Ebben az irányban a társulatot teljes hatálylyal támogatni szándékozom. Különben én a társulatnak képviselőivel szándékozom személyes érintkezésbe is lépni, hogy esetleg tanácsaimmal is segítségükre legyek. (Helyeslés!) Már most áttérek Szabó István t. képviselő úrnak hozzám intézett interpelláczíojára> A mi mindenekelőtt az első kérdést illeti, hogy a töltésszakadások tekintetében a vizsgálat iránt intézkedtem-e, erre nézve kijelenthetem, hogy igenis szigorú vizsgálatot rendeltem el annak kipuhatolására, hogy a töltésszakadások mennyiben vezethetők vissza társulati, vagy hatósági közegek mulasztásaira, és legyen meggyőződve úgy a képviselő úr, mint a t. ház, hogy én előttem más szempont nem lebeg, mint az, hogy az objektív és tiszta igazság kiderüljön. De mielőtt a t. képviselő úr kérdőpontjainak feleletében tovább mennék, talán a t. háznak tartozom azzal, hogy s/emben a lefolyt árvizekkel a t. ház tájékozására felvilágosításokkal szolgáljak. A folyó évi szeptember 14-én történt azon eset, hogy az Inn folyó Schärdingnél 24 óra alatt 5 méter és 10 ezentiméterrel emelkedett, és hogy Passaunál is 107 ezentiméterrel nagyobb vízállás éretett el, mint az 1897-iki eddig legnagyobb nyári vízállás volt. Még azon nap a vizjelző szolgálat segélyével értesítettem az összes törvényhatóságokat és érdekelt társulatokat, hogy tekintettel ezen rendkívüli és hirtelen beállt körííhnényre, minden intézkedéseket tegyenek meg. Tudniillik azt tartom, hogy hézagos, kellő-