Képviselőházi napló, 1896. XXIII. kötet • 1899. május 17–julius 12.

Ülésnapok - 1896-469

150 469. országos ölés 1899. június 26-án, hétfőn. polgármestere elrendelte Szürszabó Nagy Kálmán ellen a fegyelmi vizsgálatot, s őt egyúttal állásától fel is függesztette. Ezen határozat az ellenében közbevetett felfolyamodás folytán az alispán által megváltoztattatott. Mikor az alispáni másodhatározat Szentes város közgyűlésén felolvastatott, Sima Ferencz azt indítványozta, hogy ezen alispáni határozat ne csak ne vétessék tudomásul, de Szürszabó Nagy Kálmán, Szentes város adópénztárnoka ellen tegye meg a közgyűlés a bűnvádi feljelentést az úgynevezett intődíjak helytelen kezelése miatt. Ezen indítvány, a mint azt a bizottság által beszerzett jegyzőkönyv másolata tanúsítja, 52 szóval 45 ellen, így tehát csak 7 szótöbbséggel elvettetett. A bizottság azon meggyőződésben van, hogy egy városi képviselő indítványozási jogával és szólásszabadságával össze nem egyeztethető, hogy egy oly indítványért bűnvádi üldözés tárgya legyen, mely valamely képviselőtestületi gyűlés vitatárgyát képezte és igen kevés szótöbbséggel vettetett el. Indítványo zom a bizottság nevében, hogy ezen ügyre vonatkozólag Sima Ferencz képviselő úr mentelmi jogának felfüggesztését tagadja meg a ház. (He hjeslés.) Elnök: Kivan valaki a jelentéshez szólani? (Nem!) Ha nem kivan, kimondom határozatkép, hogy a ház a bizottság javaslatát elfogadja és Sima Ferencz képviselő mentelmi jogát ezen ügyben nem függeszti föl. Következik ugyancsak a mentelmi bizottság jelentése (írom. 637) becsületsértés vétségével vádolt Münnich Aurél országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. / Kabós Ferencz előadó: T. képviselőház! Spjtír-Lipót budapesti gyáros és küenez érdektársa, ezek közt Münnich Aurél országgyűlési képviselő úr is, a királyi törvényszékhez, mint büntető bírósághoz, feljelentést adtak be, a melyben VITJ., IX. és X. kerületi takarékpénztár részvénytársaság felszámolóit avval vádolják, hogy részükre a takarékpénztár Pintér Ferencz és Mendl Lipót Gyula urak által teljesített fizetést nem akarja kiadni. Ezen feljelentést a büntető törvényszék mint eljárásra alkalmatlant, félretenni rendelte és ezt a királyi tábla végzésében helyben is Nagyta. Később ezen takarékpénztár fölszámolói a bejelentésben foglalt kifejezésekért Spitz Lipót és érdektársai ellen feljelentést tettek és pedig hamis vád és rágalmazás vétségeért. A királyi törvényszék ezen ügyet is, mint eljárásra alkalmatlant, félretette; de az iratokat áttette a büntető járásbírósághoz, hogy az esetleg fenforgó becsületsértés, vagy rágalmazás vétségeért illetékes hatáskörében járjon el. Minthogy, t. képviselőház, itt be van bizonyítva az, hogy tényleg ezen feljelentés Münnich Auiél képviselő úr nevében is tétetett a VIII., IX. és X. kerületi takarékpénztár felszámolói ellen, a bizottság azon meggyőződésben volt, hogy ezúttal a mentelmi jog felfüggesztendő s azért kéri is a t. képviselőházat, hogy méltóztassék Münnich Aurél képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggeszteni. Elnök: Kivan valaki a tárgyhoz szólni? (Nem I) Ha senki szólni nem kivan, miután a javaslat meg nem támadtatott, kimondom, hogy a ház a bizottság javaslatát elfogadja és Münnich Aurél képviselő úr mentelmi jogát ezen esetre nézve felfüggeszti Következik a mentelmi bizottság jelentése (írom. 6B8) Pulszky Ágost képviselő úr által a képviselői mentelmi jog megsértésére vonatkozólag tett bejelentés tárgyában. Kabós Ferencz előadó: Pulszky Ágost ország-gyűlési képviselő úr az 1898. november hó 8-án tartott képviselőházi ülésben azon bejelentést tette, hogy akkor, midőn a volt miniszterelnök úr a terembe belépett, az ellenzék padjairól olyan közbekiáltások hangzottak el, a melyek a képviselői mentelmi jogot sértik és ezért Rakovszky István képviselő urat kivánta a mentelmi bizottsághoz utasítani. A mentelmi bizottság azonban be nem fejezhette eljárását, mert Pulszky Ágost képviselő úr a képviselőház elnökéhez intézett beadványát visszavonta. Kérem tehát a mentelmi bizottság nevében a t. képviselőházat, méltóztassék ezen visszavonást tudomásul venni és a bejelentést tárgytalannak tekinteni. Elnök: Kivan valaki a tárgyhoz szólani? (Nem 1) Ha nem, kimondom, hogy a ház a mentelmi bizottság jelentését tudomásul veszi. Következik a napirend szerint a vám és kereskedelmi viszonyoknak és ezekkel összefüggő némely kérdésnek rendezéséről szóló törvényjavaslat(Irom.641, 642) tárgyalásának folytatása és pedig a Polónyi Géza képviselő urat megillető zárszó. Polónyi Géza: T. képviselőház! (Halljuk! Hattjuk!) Ha a zárszó jogával élek, két okból tartom kötelességemnek. Elsősorban azért, mert a miniszterelnök úr nyilt felhívást intézett hozzám, másrészt határozati javaslatom tekintetében olyan nyilatkozatokat tett, a melyeket reflexió nélkül Nagyni teljesen lehetetlenség, és így a ház szíves elnézését kérem, hacsak rövid időre is, igénybe veszem türelmét. A mi a dolognak személyes részét illeti, bár az már ismételten kellőleg konstatálva van, mégis, miután a t. miniszterelnök úr nyilt felhívást intézett hozzám, magam részéről is kellemes kötelességet vélek teljesíteni, midőn kijelentem, hogy a t, miniszterelnök uraz úgy