Képviselőházi napló, 1896. XXIII. kötet • 1899. május 17–julius 12.

Ülésnapok - 1896-468

468. országos ülés 1899. június 24-én, szombaton. 139 közhöz nyúljon. Én a törvényjavaslat 5. §-át úgy értem és így értettük mindnyájan eddig, mert egészen identikus e törvényjavaslat az 1898:1. és 1899 :17. provizórikus törvényezikkek hasonló szövegével

; hogy az országnak teljesen és szabadon fenn van tartva a joga intézkedni, hogy összes gazdasági, pénzügyi érdekeit ez esetben miként óvja meg. Nem fog a viszonosság megsértések esete beállani, erős meggyőződésem. Ki van zárva az, hogyha a kiegyezés alkotmányosan meg lesz állapítva, a viszonosság meg legyen sértve. Mivel ez a hitem s ennek esetleges megsértése ellenében a törvény diszpoziczióját elégnek tartom, mely nem prejudikál semmi irányban, semmiféle eshetőséget ki nem határozati javaslat ezen szövegéhez tehát nem járulhatok. De a miért ezeken az indokokon kivűl el nem fogadhatom a javaslatot, az abban áll, a t. képviselő úr oly indokolással élt erre nézve, oly háttért adván ezen javaslatának, a melyet én épen nem osztok és helyesnek nem tartok. Én a vámközösséget tartom az ország gazdasági érdekében levőnek, a t. képviselő úr által festett háttér elégséges arra, hogy e javaslatot el ne fogadjam. A végén a t. képviselő úr azt mondja, hogy az önálló vámtarifának előkészítésével foglalkozzunk, és arra való előmunkálatot tegyük meg. Erre vonatkozólag kijelentem, hogy az ellen, hogy annak idejében foglalkozzunk ezzel, semmi kifogásom sincs, mert hiszen az országnak az önálló vámterülethez való jogát én nemcsak elismertem, nemcsak kijelentettem, hogy az önálló vámterület határozottan világos joga az országnak, a melyről nem mondhat le és nem is fog lemondani, hanem ezt a jogot ebben a törvényczikkben még világosabban tartva, preczizirozva, biztosítva, megvédve láthatja mindenki, a ki csak beletekint. De én azt is mondottam és hosszasan kifejtettem, hogy a külön vámterületre nemcsak nem törekszünk, de a külön vámterületnél a vámközösséget az ország gazdasági érdekeinek egyetemére nézve jobbnak, megfelelőbbnek tartjuk. Politikai tekintetek is járulnak ehhez. Igenis törekszem a vámszövetségre, de olyan vámszövetségre, a mely az ország mezőgazdasági és iparfejlesztési érdekeit megóvja és biztosítja, a maguk egészében az iparfejlesztést is, habár ez utóbbit nem is olyan mértékben, mint az önálló vámterület tenné. Én megmondottam, hogy a vámközösségnek híve vagyok, a vámközösség álláspontján állok, de igenis kijelentettem, hogy az önálló vámterület joga, mint védővonala, mint hátvédője, mint fegyvere az országnak, gazdasági érdekeinek gondosan őrzendő. Sőt, történhetik olyan eset a végszükség esetében, hogy hozzá is kell nyúlnunk, ha nem lehetne a gazdasági érdekeink jogos és méltányos kielégítésével megegyezésre jutni. Ezt mindig konczedálfcam. Tegnapelőtt ki is fejtettem, mert a ki egy jogot gyakorlatilag fentart, élőnek deklarál, megvéd, kidomborít és biztosít, az nem mondhatja, a mint nem is mondom, hogy ehhez a joghoz semmi körülmények közt soha nem lehet nyúlni. Én azt hiszem, théziseim egészen világosak, szabatosak és határozottak. Ennek következtében az is folyik belőle, hogy miután ez a végső eset, mint reménylem, be nem következik és én nem intendálok arra, de miután abszolúte kizárva ez az eset nincs: a magyar kormány az autonóm vámtarifa kérdésével is annak idejében komolyan fog foglalkozni, sőt kötelessége foglalkozni, és arra vonatkozólag megnyugtathatom a t. képviselő urat, hogy nincsen a határozati javaslatra szükség, és niucs szükség arra, hogy a képviselőház külön is utasítsa a kormányt. Ezek alapján arra kérem a képviselő urat, szíveskedjék a határozati javaslatot szavazás alá nem bocsátani, hanem azt visszavonni. A másik két határozati javaslatra vonatkozólag pedig kérem a t. házat, ne méltóztassék azokat elfogadni. (Klénk, hosszas helyeslés és éljenzés jobb' felöl és a középen.) Elnök: Zárszó joga illeti meg az előadót és azután Polónyi Géza képviselő urat, mint a ki tiz képviselő által aláirt határozati javaslatot nyújtott be. Kivan a képviselő úr jogával élni? /Polónyi Géza: Feltétlenül. Kénytelen vagyok vele, és miután az idő már nagyon előre haladott és miután már tegnap is abban a kényszerhelyzetben voltam, hogy az idő rövidsége miatt meg bellett rövidítenem mondandóimat, kérem a t. házat, ne méltóztassék azt most tőlem követelni, hogy észrevételeimet most tegyem meg, hanem kérem, hogy azt a hétfői ülésre halaszthassam. (Helyeslés.) Elnöki E szerint a tanácskozás folytatása a legközelebbi ülésre halasztatik. A legközelebbi ülésre nézve javaslom, hogy az hétfőn délelőtt tiz órakor tartassék és annak napirendjére tűzze ki a ház a mentelmi bizottságnak következő jelentéseit, úgymint: Csávolszky Lajos, Sima Ferencz, Halász Zsigmond, Sierbán Miklós, Sima Ferencz, Kulmann János, Lepsényi Miklós, Sima Ferencz, Kossuth Ferencz és Eudnyánszky Béla, Forgách Antal, gróf Tisza István és Olay Lajos, gróf Bethlen Balázs, Kubik Béla, Holló Lajos és Légrády Károly, báró Nopcsa Elek és Endrey Gyula, Rakovszky István és Zeyk Gábor, Ivánka Oszkár, Sima Ferencz, azután ugyancsak Sima Ferencz mentelmi ügyében; és végűi a mentelmi bizottság jelentését, Pulszky Ágost képviselő által az országgyűlési képviselő mentelmi jog megsértésére vonatkozólag tett bejelentés tárgyában. 18*