Képviselőházi napló, 1896. XX. kötet • 1899. január 3–márczius 10.

Ülésnapok - 1896-421

318 421. országos ülés 1899. márczlus 8-án, szerdán. ság, sőt a méltányosság határai sem lettek betartva. Ezen ügyet, illetőleg a mentelmi bizottságban a vélemények nagyon is eltérők voltak. Én azt hiszem, hogy ez a képviselőháznak magának az ügye, és hogy szükséges, hogy egy ilyen fontos mentelmi ügy a legteljesebb objektivitással biráltassék el. Szükséges az is, — nem tartozom az ellenzékhez, de annál inkább hangsúlyozom, — hogy ellenkező párton levő képviselő ügyében soha az a gyanú a többség tagjaihoz ne férkőzhessek, hogy p/irtszempontok áltat befolyásolva hoznak ítéletet. (Helyeslés.) Azért igen is kérem a t. házat, méltó/.tasssék Kubinyi Árpád úruak indítványához hozzájárulni. (Helyeslés jobb- és balfelöl.) Elnök: Kivan még valaki a kérdéshez szólani ? Schmidt Gyula a mentelmi bizottság előadója: T. ház! A mint már említve volt, (Halljuk ! Halljuk !) igen mozgalmas és izgatott parlamenti viszonyok között került először napirendre múlt évi deczemlier 3-án ezen, a mentebai jog állítólagos megsértésére vonatkozó ügy. Akkor volt szerencsém lehetőleg objektíve és minden pártszempont kizárásával a tényállást itt a házban élő szóval is előadni, (Mozgäs a szélső baloldalon. Halljuk! Halljuk!) és egyszersmind jeleztem az álláspontot, a melyet a mentelmi jog tartalmára, al tpjára és annak határaira nézve mindnyájan ismerünk és mindnyájan tiszteletben tartani kívánunk. Ennek folytán egy igen magas színvonalon álló és nagy jogtudásról tanuskodó vita indult meg a házban, melyet épen a mentelmi bizottság elnöke inaugurált. Pro és kontra foglaltatott állás ezen kérdéssel szemben. (Zaj) Azonban arra a védelemre, a melyet a kisebbségi véleménynek istápolására itt érvényesítettek, a ház mentelmi jogának érdekében, az én véleményem szerint szükség nem volt azért, mert itt a házban nincs senki közülünk, sem az előadó, sem a kisebbség, sem pedig a többség véleményén, a ki a háznak mentelmi jogát feutartani teljes integritásában ne akarná. A midőn ezen vitát a mentelmi bizottság elnöke inaugurálta, ő határozottan azt az álláspontot foglalta el, hogy az ő felfogása szerint a hivatali hatalommal való visszaélés és a mentelmi jog in flagranti megsértése követtetett el az illető rendőrközeg által. Én kétségbe nem vonom ezen felfogás jogosultságát, hanem engedjék meg, itt másrészről se vonjuk kétségbe az ellenkező felfogás jogosaitságát, a mely abban konkludál, hogy a mentelmi jog elveinek alkalmazása ezen konkrét esetre vonatkozólag — erről van egyedül szó, —involválj i-e a mentelmi jog megsértését, igen, vagy nem? (Egy hang a szélső baloldalon; Talán nem f) Tessék csak kihallgatni. Épen a közbeszóló képviselő úr azon véleményben van a kisebbséggel együtt, (Zaj. Elnök csenget.) hogy a rendőrség ezen ténykedése involválja a mentelmi jog megsértését. Egy más része a képviselőknek azon a véleményen van, hogy nem involválja a mentelmi jog megsértését, és itt csak egy emeleti megsértése (Ellenmondás balfelöl.) a mentelmi jognak konstruáltatott azok részéről, a kik ezt vitatják. Én azt hiszem, t. ház, hogy ezen két oldalróli jogosultság az eset megítélésénél egyaránt, pártkülönbség nélkül fenn áll és azért, jóllehet akkoriban az igazságügyminiszter részéről is megm agyaráztatott az a különbség, mely az elővezettetés és letartóztatás között fenforog, miután tényleg nem akadályoztatott a képviselő úr az ő képviselői hivatásának teljesítésében, azért, t. ház, azt hiszem, hogy csak is a háznak közérzülete fog határozni abban a tárgyban, hogy vájjon megsértetett-e itt, megsértettnek tekintendő e itt a mentelmi jog. igen, vagy nem? És erre vonatkozólag kérem a t. házat, méltóztassék elfogadni Emmer Kornél képviselő úrnak annak idejében tett javaslatát, a melyben kimondta, hogy azon terjedelmes és széles alapon mozgott vita után itt a kapaczitáczió ki van zárva, mindenki alkossa meg magának a véleményét, és a ház közérzületének véleménye döntsön ;trra nézve, hogy fenforog-e ebben a kérdésben a mentelmi jog megsértése, igen, vagy nem? Azt hiszem, hogyha azt az indítványt elfogadjuk, a mit Emmer Kornél t. képviselötársnm beterjesztett, egyszerűen szavazással eldönthetjük a kérdést. E dolognak újból és újból való felhozása a ház előtt sem szolgál javára az ügy befejezésnek; mert végre is csak szavazással dönthetünk e kérdésben. Azért újra kérem a t. házat, méltóztassék elfogadni Emmer Kornél t. képviselőtársunknak annak idejében hangoztatott indítványát, hogy szavazattal döntsü ik a kérdésben, vájjon fenforog-e a mentelmi jog megsértése, igen, vagy nem? Nem fogadom el Kubinyi Árpád képviselő úr indítványát. (Zaj. Felkiáltások: Szavazzunk !) Elnök: A kérdés feltevésére nézve javaslom, hogy miután Kubinyi Árpád képviselő úr indítványa halasztást foglal magában, elsősorban ez bocsátassék szavazás alá. (Helyeslés.) Ha ez elfogadtatik, akkor a másik két indítvány elesik. Azután pedig, ba az nem fogadtatnék el, szavazás alá bocsáttatik a bizottság javaslata. Hogy ha ez elfogadtatik, akkor a bizottság kisebbségi javaslata elemik; ha pedig ez nem fogadtatnék el, akkor kimondom, hogy a bizottság kisebbségi javaslata fogadtatott el. (Helyeslés.) Ennélfogva felteszem a kérdést. Elfogadja e a ház Kubinyi Árpád képviselő úr javaslatát, igen, vagy nem? (Igen! Nem!) A kik elfogadják kérem méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások : Kisebbség! Többség! Ellenpróbát kérünk.)