Képviselőházi napló, 1896. XX. kötet • 1899. január 3–márczius 10.

Ülésnapok - 1896-387

I S8T. országos ülés 1899. január S-án, kedden tette, hogy ő a napló hűségért kezeskedik és nem fogja megengedni, hogy báró Bánffy Dezső miniszterelnök beszédje a naplóba bejöjjön. (Mozgás jobbfelöl. Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Már most a miniszterelnök úr önkényííleg, azt gondolván, hogy ez is az ex lex állapotok közé tartozik, berendelte a gyorsirodát és utólag lediktálta a beszédet, és ez a beszéd akképen jött nyilványosságra, hogy a miniszterelnök úr kiegészítette beszédét. Hát, t. ház, én a magam részéről nem akarok a gyorsiroda eljárása fölött szigorú ítéletet mondani, bár a gyorsírók esküjére való hivatkozással fegyelmi eljárást kérhetnék a gyorsiroda főnöke és azok ellen, kik a naplót ekként vezették. Én azonban azt gondolom, hogy találhatjuk még más módját is a korrekturának, azért a következő indítványt vagyok bátor előterjeszteni (olvassa) : »Konstatáltassék, hogy báró Bánffy Dezső miniszterelnök úrnak 1898 deczember 30-án a képviselőház naplójába felvett beszéde elmondva a házban nem volt, (Mozgás és ellenmondás jobbfelől. Úgy van! a bal- szélső baloldalon.) gyorsírva nem lett, és így az a napló hitelességének rovására lett utólagosan a naplóba felvéve, miért is az a naplóból törlendő és ez a jegyzőkönyv hitelesítésével együtt konstatálandó.« Korelnök: T. ház ! Én kérdeztem a t. házat van-e észrevétel a jegyzőkönyv ellen, vagy nincs? Sima Ferencz képviselő úr telj egyeztette magát a jegyzőkönyv hitelesítése alkalmával, nekem kötelességem volt őt meghallgatni, gondolván, hogy észrevételei a jegyzőkönyvre vonatkoznak. Miután most úgy találom, hogy az egészen más, az a napló kérdése és nem az, vájjon hitelesíttesssék-e a jegyzőkönyv vagy sem, és miután a jegyzőkönyvre észrevételt nem tétetett ... (Helyeslés jobbfelól. Mozgás és ellenmondások a bal- és szélső baloldalon.) Polónyi Géza: T. ház! A házszabályokhoz kérek szót. Sima Ferencz: Bocsánatot kérek,csak azt akartam megjegyezni, hogy az én indítványomban világosan ki van téve, hogy jegyzőkönyvileg konsiatállassék, hogy báró Bánffy Dezső miniszterelnök urnak beszéde a naplóba be van véve. Polónyi Géza: T. ház! A házszabályok ilyen esetekről világosan nem rendelkeznek; nem rendelkeznek pedig azért, mert a házszabályok nem provideálhattak oly esetekre, amelyek józanul és helyesen elő nem fordulhatnak. Most a tiaplóbirálás, mint ilyen, a képviselőház ügyrendé szerint nem a plénum elé tartozó dolog, hanem a naplobiráló-bizottság hatáskörébe tartozik. A kérdés az, t. ház, ha egy ilyen eset előfordul, amelyben a képviselőház naplójába bevett beszéd tényleg elmondva nem lett, ez mint ténykörülmény a jegyzőkönyvben konstatálandó, ha azt konstatáltatni kérik. Miután pedig Sima Ferencz t. képviselőtársam indítványa kétségtelenül a jegyzőkönyvhöz egy toldást, egy pótlást ajánló indítvány, a mélyen tisztelt elnök úr nem tehet egyebet a házszabályok értelmében, mint, hogy kérdést intéz a házhoz, hogy elfogadja e a képviselőház azt, hogy ez a ténykörülmény a jegyzőkönyvbe felvétessék: igen, vagy nem? És ha netalán e fölött véleményeltérés forog fenn, ez másképen, mint szavazás által el nem dönthető. (Úgy van! Ügy van! a bal- és szélső baloldalon. Mozgás jobbfelól.) Ha t. képviselőtársam indítványa másképen hangoznék: akkor lehetne félreértés. Miután azonban kijelentette világosan, a t. elnök úrnak, ezt tudomásul kell vennie, és minthogy én is úgy értem, hogy ezen indítványát pótlólag kéri a jegyzőkönyvbe felvétetni, mint ténykörülmény konstatálását, ennélfogva ez a jegyzőkönyv hitelesítésénél csak szavazás útján dönthető el. Ezt rendeli a házszabály és kérem a házszabály megfelelő alkalmazását. (Helyeslés balfelöl.) Korelnök: T. ház ! Iparkodom érteui és a szerint vezetni a tanácskozásokat, a mint a házszabályokban van. Ez esetről a mi házszabályaink csak annyiban rendelkeznek, — amire később rá jöttem volna, — hogy ezen indítvány az én véleményem és meggyőződésem szerint, a jegyzőkönyv hitelesítése után, a naplóbiráló bizottsághoz lett volna utasítandó, mert megengedik a képviselő urak, hogy egy bizonyos elővizsgálat és e szerinti intézkedés nélkül határozni önmagában helyes nem volna. Én tehát, miután húsznál több képviselő e tárgyban az esetre, ha én másként mondanám ki a végzést, hogy ez megelőztessék, névszerinti szavazást kér, . . . (Felkiáltások jobbfelól: Mire?) arra az általam felteendő kérdésre, hogy bevétessék-e ez a jegyzőkönyvbe, igen vagy nem? (Felkiáltások a szélső baloldalon; Hozzászólni akarunk!) Először csak megengedik a t. képviselő urak, hogy tisztázzuk az ügyet. Az aláíró képviselők arra kérnek névszerinti szavazást, hogy a Sima Ferencz képviselő úr által tett azon indítvány, hogy a jegyző könyvbe bevétessék az, miként a múlt ülésben azt, a mit a kormányelnök űr mondott, a gyorsírók nem írhatván, így a naplóba be nem vezethető. Miután tehát erre nézve kérnek névszerinti szavazást, ezt természetesen kötelességem elrendelni. Holló LajOs: Szólni kívánok. Korelnök • Nem lehet, a szavazás el van rendelve. Kihúzom a bettít. (Megtörténik.) Az »E« betű. Öt perczre ag ülést felfüggesztem,