Képviselőházi napló, 1896. XVIII. kötet • 1898. november 3–november 26.
Ülésnapok - 1896-359
859. országos Ülés 1898. november 17-én, csütörtökön. 249 Endrey Gyula: Névszerinti szavazást kérünk, még pedig holnapra. Elnök: A névszerinti szavazást elrendelem és több mint húsz képviselő kívánságára holnapra halasztóm. De van még egy indítvány, az Ivánka Oszkár képviselő ár indítványa. Sághy Gyula! Névszerinti szavazást kérek erre. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon. Derülség jobbfelől.) Elnök: T. ház! Ivánka Oszkár képviselő úr indítványára is kért több mint húsz képviselő úr névszerinti szavazást, és ugyancsak több mint húsz képviselő úr kérte annak holnapra halasztását. Tehát ez is elrendeltetik és holnapra halasztátik. Már most a holnapi napirend következik. A holnap délelőtt 10 órakor kezdődő ülés napirendjére a következőt javaslom: (Halljuk!) először az ezen két indítvány feletti szavazás, azután a felhatalmazási törvényjavaslat. (Felkiáltások a bal- és szélső baloldalon: Nem lehet, csak a szavazás utáni napra! Felkiáltások jobbfelől: Már el van határozva!) Az Örley Kálmán képviselő úr indítványa azt mondja, hogy a törvényjavaslat napirendre tűzése feletti szavazást követő legközelebbi hétköznapon. (Zaj és felkiáltások a bál- és szélső baloldalon: Nem lehet holnapra tűzni!) Ugyan kérem, ne szóljanak bele a képviselő urak; én sohasem szólok közbe. (Élénk derültség.) A napirendre tíízés felett a szavazás megtörtént, a ház határozata ki is hirdettetett. A mi Barabás Béla képviselő úr indítványát illeti, az nem a felhatalmazási törvényjavaslat napirendre tűzésére vonatkozik, hanem a fogyasztási adókról szóló törvényjavaslatra. Ivánka Oszkár képviselő úré pedig abszolúte nem is a napirendre tűzésről szól, hanem arról, hogy előbb bizonyos kérdésekre feleljen a miniszterelnök úr. Ennélfogva azt hiszem, nem tévedek abban, hogy a ház most a felhatalmazási törvényjavaslat napirendre tíízése iránt már döntött. (Ellenmondás balról.) Kérem, ez egészen világos. Horánszky Nándor: A házszabályokhoz kívánok szólani. Azt hiszem, t. ház, ha valamelyik kérdés fölött vita folyt, a tárgyalás csak akkor van befejezve, ha a vitával kapcsolatos minden indítvány fölött a szavazás megtörlént. Minthogy pedig Örley Kálmán t. képviselő úr módosítványa világosan tartalmazza a következőket (olvassa): » Határozza el a ház, hogy az 1899. év négy első hónapjában viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról szóló törvényjavaslatot az e törvényjavaslat napirendre tíízése felett folyamatba levő vita befejezését, illetőleg az e fölött való szavazást követő legközelebbi hétköznapon veszi tárgyalás alá« : azt gondolom, hogy miután vita tárgyát képezték Barabás Béla és KÉPVH.SAPLŐ. 1896 — 1901. XVIII. KÖTET. Ivánka Oszkár képviselő urak indítványai is, világos, hogy a vita befejezettnek csak akkor tekinthető, ha ezek fölött is a szavazás megtörtént. Azt hiszem tehát, holnapra az indemnitás fölötti vita nem tűzhető ki napirendre, hanem előbb az összes szavazásoknak kell megejtetniök, és csak az azt követő napon tárgyalható az indemnitás. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Kíván még valaki hozzászólani ? Holló Lajos: T. ház! Azt hiszem, az elnök úr figyelmen kívül hagyta azt, hogy ez indítványok elfogadása, vagy el nem fogadása befolyásdal lehet a napirend további folyamára is. A menynyiben például Barabás Béla képviselő úr indítványa elfogadtatnék, hogy tudniillik előzetesen a községek részesedését illető javaslatot kell tárgyalni: a napirend azt a változtatást szenvedné, hogy akkor az indemnitás javaslat háttérbe szorulna és első sorban a Barabás Béla képviselő úr által javasolt törvényjavaslatot kellene tárgyalni. Másodszor, Ivánka Oszkár képviselő úr azt kívánta, hogy mielőtt az indemnitást tárgyalnák, a miniszterelnök úr nyilatkozzék bizonyos dolgokban. E fölött is előzetesen kell dönteni, hogy azután a miniszterelnök nyilatkozatától tétessék függővé a napirend megállapítása. Végre, hogy mennyire öBSzeftigg e két indítvány is az indemnity-javaslat napirendre tűzésével, maga az elnök úr is elismerte, midőn úgy állapította meg a mai ülés napirendjét, hogy: »Névszerint való szavazás Örley Kálmán képviselő indítványa felett és a még el nem intézett többi indítványok felett való határozathozatal*, hozzátéve két jegyzetben valamennyi módosítványt. így tehát a mai napirend nincs kimerítve mindaddig, míg az összes indítványok szavazással el nem döntettek. Ennélfogva nem felelnénk meg a házszabályoknak, ha úgy járnánk el, mint az elnök úr indítványozza. (Helyeslés a szélsőbalon.) Elnök í Méltóztassanak megemlékezni arról, hogy midőn a kérdés feltételéről szó volt, a kérdésnek ilynemű feltételéhez, a mint azt én javaslatba hoztam, a ház egyhangúlag hozzájárult. Akkor ki volt mondva, hogy a mennyiben Örley Kálmán képviselő úr indítványa elfogadtatik, anynyiban a 3., 4., 5. és 6. szám alatti határozati javaslatok ellenindítványoknak tekintetvén, el vannak intézve. Ezek tehát el vannak vetve. Marad csak kettő. Most a ház a holnapi napirend felett határozott, a mint épen publikáltam, tudniillik Örley Kálmán képviselő úr indítványát elfogadta, a mely azt mondja, hogy a törvényjavaslat azután, amikora napirendre tűzés feletti szavazás megtörtént, másnapra ki van tűzve. (Igaz! Úgy van ! a jobboldalon.) Ennélfogva nem olyan téves az az értelmezés, g ha szorosan veszszük, az az igazi értelmezés, a melyet én adtam. Ezt csak fölvilágosítás32
