Képviselőházi napló, 1896. II. kötet • 1897. január 11–január 25.

Ülésnapok - 1896-32

258 32. országos ülés 1897. január 23-án, szombaton. jogainak gyakorlata milyen detektív és titkos rendőrségi rendszer felügyelete és ellenőrzése alatt áll. Nem közömbös végííl abból a szempontból sem, hogy tudjuk, nem-e a postaszállításnál követtettek el olyan inkorrektségek, hibák és törvényellenességek, a melyeket megtűrni már csak Magyarország hitele érdekében sem lehet, mert a ki azt látja, hogy csak Ma gyarország postaközlekedésében nincs meg a titoktartásnak az a biztonsága, melyet a büntetőtörvények is oltalmaznak, annak bent és kint furcsa fogalmai lehetnek Magyarország közéletéről és arról a biztonságról, melynek kereskedelmi, politikai, egyéni és miuden tekintetben a postaforgalomnál fenn kell állania. (Igaz ! Úgy van! a baloldalon.) Mint értesülök, az a levél egyik képviselőtársunkhoz, Molnár úrhoz volt intézve, ő hozzá intézte Blaskovics Ferencz t. képviselőtársunk. Azon levél felett tehát minden jogi és minden társadalmi korrekt fejfogás szerint csak ez a két úr rendelkezhetett, senki más. Ha egy harmadik rendelkezett, az csak inkorrekt módon történhetett és ily módon juthatott a miniszterelnök úr birtokába. Ez pedig törvényes megtorlást igényel. Tovább megyek, t. ház, és abban a véleményben vagyok, hogy bármily inkorrekt úton és módon jutott a t. miniszterelnök úr ehhez a levélhez, azt neki a két úr egyike vagy másikának meghatalmazása nélkül közzétennie joga nem volt. Világosan rendelkeznek erről törvényeink, különösen pedig a büntető törvénykönyv. Ily körülmények között, ha az itt felmerült tényállásba világosság be nem hozatik, ha továbbá a t. miniszterelnök úr urát nem adja annak, hogy milyen úton és módon jutott a levél az ő kezéhez, ha végííl urát nem adja annak, hogy közzétételére ki által és miként lett feljogosítva, (Úgy van! a szélső baloldalon.) vagy ha a t. miniszterelnök úr e tekintetben nyilatkozni nem fog, akkor, sajnálattal bár, de csak két út marad nyitva. Az egyik út azon urak részére, a kiket az ügy érdekel, a bűnvádi oltalom . . . (Élénk helyeslés a baloldalon.) Rakovszky István: Meg is lesz! Horánszky Nándor: ... a büntetőjognak az oltalma, a másik pedig a történt inkorrektséggel özemben a parlamentnek azon elítélése, a melyet én azon feltevés mellett, a melyet előrebocsátottam, ezennel provokálok. (Helyeslés balfelöl.) E szempontból vagyok bátor a magam és t. barátaim részéről, a kik engem erre meghatalmaztak, határozati javaslatot benyújtani, a mely következőleg szól (Halljuk! Halljuk! olvassa): »Azon esetre, ha a miniszterelnök úr eíegendöképen igazolai nem tudná vagy nem akarná, hogy Blaskovics Ferencz úr azon leveléhez, a melyre a folyó hó 20-áu tartott beszédében hivatkozott, megengedhető módon jutott, avagy annak közzétételére valamely jogosított egyén által felhatalmazva lett, a képviselőház kimondja, hogy a miniszterelnök úr eljárását elítéli és rosszalja.« (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Meglehet, hogy itt a parlamentben, talán egyes felmerült esetekben extravagancziák történhettek, de azért egészben és nagyban inkorrekt eljárás támogatva és istápolva nem volt. (Úgy van! balfelől.) Erről van szó ebben a kérdésben. Meglehet, hogy a t. többség szalválni fogja a t. miniszterelnök urat és akkor is, ha vagy fel nem derítené a tényállást, vagy eljárásának urát nem adná, határozati javaslatomat szavazással vissza fogja utasítani. De ha ez történnék, konstatálnom kellene a magam részéről azt a mély sülyedést, a melybe ennek az országnak a közélete jutott, a midőn már roszszalandó és helytelenítendő eljárással szemben sincs orvosság, nincs korrektivum. De ebben az esetben azután bizonyára le fogja vonni a konzequencziát mindenki. A felmerült eljárással szemben tehát a t. miniszterelnök urat a tisztázásra újból felkérem. Ha ezt nem tenné: ajánlom határozati javaslatomat elfogadásra. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) B. Bánffy Dezső miniszterelnök: Megengednek, t. ház, hogy kizárólag esakis a határozati javaslat, illetőleg a határozati javaslat beadásának indokát képező levél kérdéséhez szóljak. (Halljuk! Halljuk!) Elmondottam tegnap, hogy ismételten kapok részben névtelen, részben nem névtelen levelek kíséretében iratokat, panaszokat, feljelentéseket. Tény az is, hogy a néppárt irodájából is, — kétségtelenül onnét kell, hogy jöjjön — ismételten lettek nekem névtelen és névvel aláirt levelek kíséretében iratok megküldve. (Egy hang balfelöl; Lopás!) Lehet, hogy lopás, annak a részéről, a ki elhozta. Azt gondolom azonban^ nekem nem állhatott módomban, de kötelességemben sem azokat viszakiildeni,... (Felkiáltások balfelől: Dehogy nem! Zaj.) Elnök: Csendet kérek! B. Bánffy Dezső miniszterelnök:... de nem is voltak olyan természetűek,... Polónyi Géza: Használni nem volt szabad! (Helyeslés balfelől. Zaj.) B. Bánffy öezsö miniszterelnök: ?..> melyeknek visszaküldése valamely komoly okvagy czélból a néppártnak szüksége lett volna. Tartalmuk (Zaj. Halljuk! Halljuk!) inkább ismertetése egyes néppárti mozgalmaknak, ismertetése a néppárt szervezkedésének, ismertetése