Képviselőházi napló, 1896. I. kötet • 1896. november 25–deczember 22.

Ülésnapok - 1896-10

10. országos ülés 1896. deczeintier 10-én, csüt5rt3k8n. ? i ház tudomásul vette. Ez a két jelentés átküldetik a főrendekhez tárgyalás és tudomásul vétel végett. T. ház! Következnek az interpellácziók. Az ülést 5 perezre felfüggesztem. Szünet után. Elnök: Az ülést újból megnyitom. Következik a miniszterelnök úr válasza Polónyi Gréza úr interpelläeziójára a külügyi helyzet tárgyában. B. Bánffy Dezső miniszterelnök: T. ház! Polónyi képviselő úr e hó 2-án interpellácziót intézett hozzám, a melyre azon alkalommal már részben válaszoltam, fentartottam azonban magamnak, hogy a kérdésre érdemileg egy legközelebbi alkalommal nyilatkozzam. Ezen Ígéretemnek bátor vagyok most, t. ház, megfelelni. Mielőtt azonban ezt tenném, engedje meg nekem a t. ház, hogy a képviselő úr beszédének némely részleteire is reflektáljak. (Halljuk!) At. képviselőúr megjegyezte, hogy az utóbbi időben az úgynevezett keleti kérdés forrongásba jutott és közeli megoldásra késztet. Távol áll tőlem, hogy ezen kérdéseknek a jelentőségét, melyek a Keleten és nevezetesen a török birodalomban megoldásra várnak, tagadásra vegyem, de annjit mégis kénytelen vagyok kijelenteni, hogy az utóbbi hónapokban, különösen pedig a királyi, trónbeszéd megtartásának napja, október hó 6-dika óta olyan változás egyáltalában nem állott be a Keleten, a mely változás érdemes lett volna arra, hogy a trónbeszéd ezen kérdésekre visszatérjen. Továbbá, t. ház, ki kell, hogy jelentsem, miszerint Polónyi képviselő úrral elmondott beszédét illetőleg egy pontban egyetértek. A hármasszövetség szerződésének tárgyalásánál ugyanis azt mondja: »Az adott szó a királyt és a nemzetet oly teljes mérvben köti, hogy senkinek sem szabad kétségbe vonni azt, hogy komoly és szilárd szándékunk szerződésszerüleg elvállalt kötelezettségünknek megfelelni.« A kormány az ügyállás ily lojális és becsületes felfogását csak örömmel üdvözölheti és legyen szabad részemről csak arra utalni, hogy a képviselő úr által felhozott azon publikáeziók alkalmával, melyek a »Hamburger Nachrichten* által közöltettek, a legmérvadóbb faktoroknak nyilatkozata és egész Németországnak közvéleménye hathatósan nyilvánult az irányban, hogy Németország megmásíthatatlan hü lojalitással kezeskedik azon kötelezettségeknek végrehajtásáért, melyeket a hármas szövetségi szerződésben magára vállalt. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) És most, t. ház, áttéreudő az interpelláczió egyes pontjaira, méltóztassék megengedni, hogy magát az interpellácziót felolvassam: (Olvassa.) tfí. Mi az oka annak, hogy az 1896. november 26-án az országgyűlés megnyitásakor elmondott legmagasabb trónbeszéd a külállamok kai fennálló viszonyunkat illetőleg sem az általunk óhajtott béke fenmaradása érdekében nyilatkozatot, sem a bennünket esetleg fenyegető veszélylyel szemben tájékoztatást nem tartalmaz? 2. Forog-e fenn olyan jelenség, a mely az előrelátható közeljövőben a béke megzavarására enged következtetni? 3. Van-e tudomása a magyar kormánynak arról, hogy Német- és Oroszország között 1890. év tavaszáig a nevezett két államot fenyegethető külháború esetére szerződés vagy megállapodás állott fenn? 4. Van-e tudomása a magyar kormánynak arról, hogy ezen Németország és Oroszország között fennállott szerződésnek, illetve megállapodásnak tartalmi közöltetett a közös külügyminisztériummal s ha igen, mikor? 5. Ismeri-e a magyar kormány Németország és Oroszország között létesült szerződésnek, illetve megállapodásnak egész tartalmát s ha igen, hajlandó-e azt a képviselőháznak előterjeszteni? 6. Megegyeztethetőnek tartja-e a kormány a Németország és Oroszország között létesült szerződést Magyarország királya és Ausztria császára, másrészt a német császár a Poroszország királyra között létrejött szövetségi szerződésnek rendelkezéseivel és főleg annak szellemével és czélzataival? 7. Szerzett-e a kormány megnyugtatást az iránt, hogy a német császár és Poroszországkirálya 1890 óta nem kötött az orosz ezárral olyan szerződést, illetve nem létesített olyan megállapodást, a mely a hármas szövetség alapját képező szerződéssel, annak szellemével és czélzataival ellenkezik ? « Az első kérdésre vovatkozólag, t. ház, már a múltkori felszólalásom alkalmával nyilatkoztam s azt gondolom, hogy ezen nyilatkozatomnak ismétlése ez alkalommal felesleges is, mert elmondottam, hogy semmi czélzatosság nem volt abban, hogy a trónbeszédből a külügyi kérdések vonatkozó része kihagyva lett; s egyáltalában indokát csak abban lelte, a mit már most el is mondtam bevezető szavaimban, hogy a külügyi viszonyokban változás nem állott elő. Ezzel, t. ház, megadtam a feleletet úgy az első, mint a második pontra nézve, mert ismételten kijelentettem és pedig egyetértőleg a közös külügyminiszter úrral, csak ismételhetem most is, hogy a viszonyokat Európában teljesen békéseknek nyilváníthatom. A mi, t. ház, a többi kérdéseket illeti, ezekre vonatkozólag a következőleg nyilatkozom. A »Hamburger Nachrichten« ismert leleple-