Képviselőházi napló, 1892. XXXIV. kötet • 1896. szeptember 3–október 3.

Ülésnapok - 1892-651

102 | 651. országos ülés 1896. szeptember 10-én, csütörtökön. második és harmadik bekezdést, úgy, a mint javasolva van az eredeti törvényjavaslatban, kérem, álljanak fel. Senkisem fogadta el, el van fogadva a bizottság módosítása. Az első bekezdés változatlanul elfogndtatott. Schóber Ernő jegyző (olvassa 178. §-t). Chorin Ferencz előadó: Ugyancsak indítványozom, t. ház, hogy a 178. §. első és harmadik bekezdése az igazságügyi bizottság pótjelentésének szövegezése szerint fogadtassék el. Az igazságügyi bizottság pótszövegezése szerint az első bekezdésből »a királyi ügyészség* szavak kihagyandók lesznek. A harmadik bekezdés szövegezése pedig ekkép lesz megállapítandó (olvassa): »A lefoglalást halaszthatatlan szükség esetében, az első és második bekezdésben meghatározott módon a királyi ügyészség is elrendelheti, mely esetben az említett hivatalok és intézetek kötelesek a lefoglalt küldeményt a határozatról szerzett értesülésüktől számított három napig visszatartani. Ha a királyi ügyészség részéről haladéktalanul értesítendő vizsgálóbíró ez idő alatta lefoglalást fenn nem tartja és e tárgyban hozott határozatát az illető intézettel nem közli, a lefoglalás hatályát véseti és a lefoglalt tárgyak a czímzettnek kiadandók, illetőleg rendeltetésük helyére küldendők.* Kérem a t. házat, méltóztassék e szövegezést elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Kiváii valaki szólni ?(Senki!) Senkisem kivan, felteszem a kérdést. Elfogadja-e a ház 178. §. első bekezdését úgy, a mint az eredetiben van? (Nem!) Nem; s így a ház elfogadta az előadó úr által javaslatba hozott szöveget. Most jön még az utolsó bekezdés. Elfogadja-e a ház az eredeti szöveget? (Nem!) Nem fogadta el a ház ; akkor tehát el van fogadva az előadó úr által javaslatba hozott szövegezés az utolsó bekezdésre nézve. A második bekezdés változatlannál elfogadtatott. Schóber Ernő jegyző (olvassa ai79. §-t és a IV. alezímet, a mélyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 180. §-t). Cliorin Ferencz! Chorin Ferencz előadó: Ugyancsak a 180. §. első bekezdésénél az igazságügyi bizottság pótjelentése indítványozza, hogy a »vizsgálóbíró« szó után a »vagy« szó szúrassék be, a »járásbíróság« szó után jövő következő szavak pedig: »vagy a királyi ügyészség« hagyassanak ki. Kérem a t. házat, méltóztassanak a szakasz e bekezdését az igazságügyi bizottság ezen pótindítványával elfogadni. Elnök: Elfogadja-e a ház az előadó úr indítványát? (Igen!) Elfogadtatott a 180. §. első bekezdése a most indítványozott szövegben, a második bekezdés változatlanul. Következik a 181. §. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 181— 191. §-okat, a XIII. fejeset czímet és 1. alczimét és a 192. §-t, mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 193. §-t). Lakatos Miklós jegyző: Mérey Lajos! Mérey Lajos: T. ház! Már a 13. és 54. §-ok elintézésénél a t. ház elfogadta azon módosításokat, melyek szerint nem bizonytalan többes számú harmadik személyekkel szövegezendő az ily intézkedés, hanem a magyar nyelv mondattanának megfelelőbben. A 193. §. utolsó sorának fogalmazása helyett azt ajánlom, hogy az idézőleyélbeu ne az mondassék, hogy: »ki nem mentett elmaradás esetében elővezetését fogják elrendelni és ellenében pénzbüntetést fognak alkalmazuk, hanem »ki nem mentett elmaradás esetében elővezetés és pénzbüntetés jön alkalmazásban (Helyeslés.) Elnök: Kivan még valaki szólani ? Ha senkisern kivan szólani, a vitát bezárom. Chorin Ferencz előadó: Nekem ezen tisztán irályi természetű módosítás ellen észrevételem nincs és ahhoz a magam részéről is hozzájárulok. Elnök : Akkor csak ezt a stiláris módosítást teszem fel, s ha az el nem fogadtatik, marad az eredeti szöveg. Elfogadja-e a ház Mérey Lajos képviselő úr módosítványát? (Igen!) Kívánják felolvastatni? (Nem! Elfogadjuk!) A ház elfogadta. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 194— 203. §-t, a II. czímet, a 204. §4, a III. czímet, a 205—209. §-t, a W. czímet, a 210—216. §-t, az V. czímet éo a 217—221. §-f, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 222. §-t). Lakatos Miklős jegyző: Polónyi Géza! Polónyi Géza: T. ház! A 222. §. rendelkezik arról az esetről, a midőn a bíróságnak fakultative meg van a jog adva, hogy mely tanukat eskethessen meg, vagy esetleg melyeknek me^esketését mellőzze. Taxatíve vannak felsorolva azok az esetek a melyekben bíróság ezen jogot gyakorolhatja és a harmadik pontban az mondatik, hogy a bíróságnak ezen joga csak akkor áll [fenn, ha oly egyén megesketéséről van szó, »a ki nyerészkedő szándékból elkövetett bűntett vagy vétség miatt vizsgálat vagy vád alatt áll, vagy az ily bűncselekmény miatt reá rótt szabadságvesztés büntetést még nem töltötte ki«. T. ház! Ezt a pontot én magam részéről ki akarnám tágítani, (Halljuk! Halljuk!) a menynyiben ha a szöveg így maradna, oly esetben, a midőn ismételten csalás, okiráthamisítás vagy hamis bukás stb. miatt elítélt egyén büntetését