Képviselőházi napló, 1892. XXX. kötet • 1896. február 15–márczius 7.

Ülésnapok - 1892-576

418 576. országos ülés 1896. márczins 5-én, csütörtökön. tisztviselők a menetjegy-kedvezményeket illető­leg az állami tisztviselőkkel egyenlő elbánás­ban részesíttessenek. Ha valaki, úgy bizonyára én tartozom azok közé, a kik a törvényhatósági tisztvise­lőknek működése iránt teljes elismeréssel visel­tetem, és a ki az ő működésüket egyáltalában nem tartom csekélyebbnek, mint az egyéb állami tisztviselők működését, és ezért értem, ha valaki arra törekszik, hogy a törvényható­sági tisztviselők, az állami tisztviselőkkel min­den tekintetben equiparáltassanak. Azonban bátor vagyok megjegyezni, hogy ez a kedvezmény, melyben az állami tisztviselők részestílnek, nem most adatik nekik, ennek a kedvezménynek ők már birtokában voltak eddig is; most ezen ked­vezmény csak jobban preczizíroztatik úgy, hogy az eljárás, mely e tekintetben követtetett, egy­szerűbb lesz. Hogy ha tehát arról volna szó, hogy ma részesítsük az állami tisztviselőket ilyen kedvezményekben, akkor természetesen tökéletesen helyeselném, hogy ezen kedvezmé­nyekből a törvényhatósági tisztviselők se ha­gyassanak ki. A díjkedvezmények szabályozása jelenleg úgy történik, hogy azon díjkedvezmé­nyeket nem hogy jobban kiterjesztjük, hanem inkább azokat megszorítjuk, (Helyeslés.) és a szabadjegyeket azoktól, a kik eddig bírták, szintén elvegyük. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ezzel az intenczióval, ezzel a czélzattal jutnánk ellentétbe, t. képviselőház, hogy ha ezen hatá­rozati javaslatnak elfogadásával a kedvezmé­nyeket olyanokra is kiterjesztenők, a kik eddig a kedvezményekkel nem bírtak. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Nagyon kérném tehát a t. képviselő urat, hogy ezen indokoknál fogva legyen szíves ha­tározati javaslatát visszavonni. T. képviselőház, most látom, hogy az idő nagyon előrehaladt. Volnának még észrevételeim egyes felszólalásokra nézve, . (Felkiáltások a szélső baloldalon: Holnap!) különösen Hock János t. képviselőtársam felszólalására vonat­kozólag, azért arra kérném a t. házat, talán méltóztatnék megengedni, hogy most felszólalá­somat befejezzem. (Helyeslés.) Elnök: Szalay Károly képviselő úr sze­mélyes kérdésben kér szót. Szalay Károly: T. ház! A t. miniszter úr azt mondotta, hogy én azokra vonatkozólag, a miket előadtam, tévedésben vagyok. Én úgy vagyok meggyőződve, hogy ha valaki tények­kel lép itt elő és arról bebizonyul, hogy téve­désben vau, az legalább is könynyelműen járt el. Én ezen könynyelműség vádját egy perczig sem akarom magamon hagyni, (Helyeslés a szélső baloldalon.) s azért vagyok bátor a t. házat és a miniszter urat, — mertén azt hiszem, hogy ő van nagy tévedésben, a mennyiben ezen aktákat valószinlűeg soha sem látta, — felvilágo­sítani 4 Az első az, hogy a t. miniszter úr azt mondja, hogy én tévedek abban, hogy az en­gedélyezés alkalmával a törvényben kötelezett 35°/o nem volt meg. Erre vonatkozólag bátor vagyok az igen t. miniszter urat figyelmeztetni, hogy az engedélyezési tárgyalás 14.471/894. szám alatt feltalálható a minisztériumban, (De­rültség a szélső baloldalon.) 41.564/894. sz. a. pedig gróf Festetich Andor és Széll jelentik azt, hogy 150.000 frt törzsrészvény jegyeztetett. Ebből, gondolom, ha ezt a két számot össze­hasonlítjuk, okvetetlenül kitűnik, hogy ha több nem, ez a 150.000 frt az engedélyezési tárgya­lásnál okvetlenül hibázott, mert legalább 26.000 számmal későbben lett bejelentve. Dániel Ernő kereskedelemügyi mi­niszter : Mikor : az engedélyezési tárgyalásnál ? vagy az engedély kiadásánál ? Szalay Károly: Az engedélyezési tárgya­lásnál először is azt mondtam, tehát nem tévedtem. A másik pedig az, hogy a t. miniszter úr azt mondta, hogy tévedtem abban, hogy mi­niszternek adatott ki konezesszió; ebben is a miniszter úr tévedett. (Halljuk! Halljuk ífiálfelől.) Ugyanis a konezesszió kiadatott 53.380/894 szám alatt 1894. augusztus 10-én gróf Festetich Andor 61.645 szám alatt augusztus 18-án jelenti be, hogy ő a maga részét Steiner Ignácznak en­gedményezte. Ezen két szám összehasonlításából okvetlenül kiderül, hogy augusztus 10-től augusztus 18 ig gróf Festetich Andor minisz­ter volt a konczesszionárius, (Igaz! Úgg van! a szélső baloldalon.) a miből kitűnik az, hogy ha valaki ebben a dologban könnyelmű volt, mert tévedett, akkor a miniszter úr tévedett, nem én. Elnök: Szólásra még többen vannak feljegyezve. Dániel Ernő kereskedelemügyi mi­niszter: Csak egészen röviden kívánok szólani és azt hiszem, a t. képviselő úr is be fogja látni, hogy én nem tévedtem e tekintetben, mert épen ő méltóztatott előadni először, hogy a 35°/o még nem volt jegyezve akkor, mikor az engedélyezési tárgyalás történt, én pedig azt mondtam, hogy igenis akkor, mikor az en­gedély kiadatott, a 35°/o meg volt. Szalay Károly: Ez mellékes! Dániel Ernő kereskedelemügyi mi­niszter: A törvény csak azt rendeli, hogy en­gedélyt nem szabad kiadni addig, míg a 35°/o meg nincs, de azt nem tiltja, hogy az engedé­lyezési tárgyalás meg ne tartassék, mielőtt a 35°/o megvolna.

Next

/
Thumbnails
Contents