Képviselőházi napló, 1892. XXIX. kötet • 1896. január 27–február 14.

Ülésnapok - 1892-544

544. országos ülés 1896. j»»uir 28-án, keddm. 39 meszeinket. Mert ha önök más úton akarnának haladni, mint a milyenen eddig haladtak, maguk alatt vágnák a fát, s maguk ásnák meg saját sírjukat. (Élénk helyeslés a bal- és szélsőbalon.) T. ház! Talán mondanom is felesleges, hogy úgy Ugron Gábor, valamint gr. Csáky Albin képviselő urak indítványát, illetőleg határozati javaslatát elfogadom, (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) De, t. ház, mind a két határozati javaslatot hiányosnak, egészen ezéltévesztettnek tartanám akkor, ha Bartha Miklós t. képviselőtársamnak határozati javaslata visszautaaíttatnék. Ezen határozati javaslat támogatására alig lehet erősebb érveket felhozni, mint a mit épen ma Busbach t. képviselőtársam felhozott. Elismeri, vannak hibák a vasutak konczessziói körül, azonban a túlnyomó rész becsületes munkát vélt teljesíteni; és rendén van-e az, hogy ezek, a kik becsületes munkát teljesítettek, a közvélemény előtt épúgy sújtassanak, mint azok, kik illetéktelen hasznot szedtek be! Mi következik ebből, t. ház ? Nem más, mint épen az, hogy el kell választani azokat, a kik becsületes munkát teljesítettek, azoktól, kik illetéktelen hasznot búztak. És hogyan történik ez meg máskép, mint parlamenti bizottság által? Sehogy sem De a t. miniszter úr azt mondja, hogy ez czélra nem vezet. Nem vezet pedig azért, mert nem lehet mást látni, mint a mi az aktákban fog laltatik. Hát ebben igaza lehet a t. miniszter úrnak, de csak egyelőre, mert az aktákból a kiindulási pontot igenis meg lehet találni. Mert ha hasonló terepen épülő vasútaknái az egyiknek km.-ként 18,000 frt, a másiknak 22,000 frt, a harmadiknak 30,000 frt, a negyediknek 39,000 frt az építési tőkéje, önként felmerül a kérdés, hogy miért van ez, s a mint ezen kérdés felmerül, a további vizsgálat az adatokat okvetlenül ki fogja deríteni; ki fogja deríteni az egyiknél azt, hogy tisztességes munkát teljesített, a másiknál pedig ki fogja deríteni, hogy illetéktelen hasznot szerzett magának a legtöbb esetben. De hogy a parlamenti vizsgálatok szüksége mily égető, azt ép a kereskedelmi miniszter úr előadása bizonyítja. A miniszter úr azt mondja, elődje, Lukács miniszter úr engedte meg a faszerkezetét annak a kérdéses hídnak. Amenynyire én az aktákat betekintettem, én ott ép annak ellenkezőjét találtam, mert épen Lukács volt miniszter úr utasította vissza ezen kérelmet. Azt is mondja a t. miniszter úr: Nem is történhetett visszaélés ebben a dologban, mert hisz abból, hogy a kikötött kötelezettségek nem teljesíttettek, ebből eredt a per és sült ki az egész dolog. Hát én úgy vagyok meggyőződve, t. ház, hogy az a dolog, a mi a két vállalkozó között történt, vagy épen nem, vagy igen keveset érdekli a t. házat. Nem ott van a kérdés lényege, hanem a kérdés lényege ott van, és ezt kell tudnia a háznak, hogy a közegek mindezen engedélyezéseknél hogyan jártak el, akként-e, hogy öntudatosan segítették elő azon czélokat, melyeket az engedményesek maguknak kitűztek, vagy elmulasztották a köteles vigyázatot, mely megóvandó lett volna az államot, egyeseket és a községeket a kártól. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) T. képviselőház! Mindezekből folyólag (Halljuk! Halljuk!) Bartha Miklós t. képviselőtársamnak határozati javaslatát melegen pártolom. (Helyeslés a szélső baloldalon.) xlzonban úgy vagyok meggyőződve, hogy ezzel még kötelességünknek nem tettünk eleget. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Konstatálva van, hogy visszaélés történt; (Úgy van! a szélső baloldalon.) konstatálva van, hogy egy hivatalos közeg hivatalos eljárásában megvesztegettetett, mert hisz a főispán a közbenjárást pénzért tette. (Úgy van ! a szélső baloldalon.) Ennélfogva kétségtelen az, hogy itt nemcsak a közmorálba ütköző, hanem egyenesen a büntető törvénybe ütköző cselekménynek jelenségei mutatkoznak. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Ez az egyik része a dolognak, t. képviselőház. Másik része pedig az, hogy miután konstatálva van, hogy bizonyos összeggel vagy a községek, vagy a vármegye, vagy maga az állam megkárosíttatott, tudniillik azon összeggel, a mely fölér az inkompetens nyereség összegével, (Úgy van! a szélső baloldalon.) ezt vissza kell valakinek térítenie. (Ügy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Miként történhetik ez ? Nem másként, mint, hogy vizsgálat indíttatik. (Úgy van! a szélső baloldalon.) Ennélfogva bátor vagyok egy határozati javaslatot a t. ház elé terjeszteni, kérvén, (Halljuk! Halljuk!) hogy azt elfogadni méltóztassék. Határozati javaslatom a következő : (Olvassa.) »Utasítja a képviselőház az igazságügy minisztert, hogy a boldvavölgyi helyi érdekű va^út engedélyezésének kieszközlése körül előfordult visszaélések miatt királyi ügyészsége által a vizsgálatot indíttassa meg.« (Élénk helyeslés a szélső báloldalon.) Midőn ennek kapcsán még kijelentem, hogy mindazokhoz hozzájárulok, a miket Kun Miklós és Ivánka Oszkár t. képviselőtársaim előadtak, magát a tételt nem szavazom meg. (Élénk helyeslés a seélső baloldalon. Felkiáltások a ssélső baloldalon: Öt perczet!) Schóber Ernő jegyző: Vargics Imre!