Képviselőházi napló, 1892. XXVI. kötet • 1895. szeptember 26–november 16.

Ülésnapok - 1892-488

488. országos ülés 1895. ellentétben használtatik a czivilis ítélettel. Én látom, hogy mi volt itt az intenczió, s ezért itt nem büntető, hanem »marasztaló« szó teendő. Továbbá megfeledkezett róla a két bkott;ság, valamint a törvényjavaslat készítője, hogy csak jogerős ítéletet lehet közzétenni; ennek itt is kifejezésre kell jutnia, s azért itt »jogerős marasztaló ítélet« kifejezés használandó. Erre nézve is módosítványt nyújtok be. Elnök: Kíván még valaki hozzászólni ezen Szakaszhoz ? Ha senki sem kíván, a vitát bezárom. Következik a szavazás. A 7. §-hoz beadott módosítványok fel fognak olvastatni. Balogh Géza jegyző (olvassa): »Büntető ítélet« helyett »jogerős marasztaló ítéíet« teendő. Elnök: Kik a felolvasott módosítványt, hogy »büntető ítélet« helyett »jogerős marasztaló ítélet« tétessék, elfogadják, kérem, álljanak fel. (Megtörténik.) Elfogadtatott Balogh Géza jegyző (olvassa) : »Az eljáró hatóság a jogerős marasztaló ítéletnek az elítélt fél költségén leendő közzétételét visszaesés esetén elrendelheti«. Elnök : Kik az eredeti szöveget, szemben ezen módosítással, fentartani akarják, kérem, álljanak fel. (Megtörténik.) Többség. A mődosítvány elesett. Következik a 8. § Perczel Béni jegyző (olvassa a 8—12. §-at; észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Ezzel a törvényjavaslat le van tárgyalva. Következik a napirendnek második tárgya, tudniillik a foldmívelésügyi miniszter urnak válaszai a tegnap bejelentett három interpelláczióra. Első sorban Bessenyei Ferencz képviselő úrnak interpellácziójára fogja a miniszter úr a választ megadni. Gr. Festetits Andor foldmívelésügyi miniszter: T. ház! Bessenyei Ferencz képviselő úr a képviselőháznak folyó évi május hó 22-én tartott 480. ülésében előterjesztett és nekem kiadott interpelláczióban kérdést intézett hozzám az iránt, hajlandó vagyok-e a »temes-bégavölgyi társulat által a társulati járulékok hátralékaira vonatkozólag az 1885: XXVII. törvényezikk alapján kelt rendelet értelmében készített és oly rég idő óta függőben levő ezen ügynek végleges elintézését kilátásba helyezni és esetleg a fenforgó akadályokról felvilágosítást adni. En azt hiszem, hogy a t. képviselő úr velem egyetért, midőn annak adok kifejezést, hogy ezen ügyet oly állapotban vette át a mostani kormány a régibb időből, hogy ezen kérdés nemcsak önmagában véve, de azon bonyolult állapotnál fogva is, a melybe a múltakban történtek folytán belekeveredett, igen komplikált. KÉPVH, NAPLÓ. 1892—97. XXVI KÖTET. október 8-án, kedden. g^ Továbbá igazat fog nekem adni az igen t, képviselő úr abban is, hogy ezen ügynek érdemleges tisztábahozatala és végleges megoldása inkább a pénzügyminiszter úr ügykörébe tartozik, mint az enyémbe. Azonban van szerencsém kijelenteni, hogy én részemről annak épen nem imputálok kevesebb fontosságot cs hogy én nagyon is szükségesnek tartom annak mielőbbi megoldását. Ebből a szempontból az igen t. pénzügyminiszter úr hozzájárulásával ezen kérdésben a nem rég múltban egy értekezletet tartottam, melyből eredőleg határozott és biztos kilátásba helyezhetem, hogy az ezen kérdés megoldására vonatkozó javaslatokat elő fogom terjeszthetni, még pedig olyformán, hogy a t. ház még talán az ősz folyamán dönthet ez ügyben. Kérem Agy a kéjtviselő urat, mint a t. házat, hogy ezen válaszomat tudomásul venni szíveskedjék. (Helyeslés.) Bessenyey Ferencz: T. ház! A t. miniszter urnak kijelentése folytán, melylyeí kilátásba helyezte ezen évtizedek óta húzódó ügynek végleges elintézését, válaszát köszönettel tudomásul veszem. (Helyeslés.) Elnök: A ház a foldmívelésügyi miniszter úr válaszát tudomásul veszi. Következik a Remete Géza képviselő úr interpellácziójára adandó válasz. Gr. Festetits Andor foldmívelésügyi miniszter : T. ház ! Remete Géza országgyűlési képviselő úr a képviselőháznak folyó évi május hó 28-án tartott 482. ülésében előterjesztett és velem közölt interpellácziójában előrebocsátva, hogy a Mura folyó szabályozatlansága és a déli vasút-táisaság mulasztása folytán Zala, vármegye több részében és ennek határábau óriási károkat okozott, több kérdést intézett hozzám a Mura folyó szabályozása, a déli vasút-társaság mulasztásai és visszaéléseinek megszüntetése és végül az ottani inség ós éhség csillapítására adandó segély tárgyában. Ezekre nézve van szerencsém válaszolni, hogy a, Mura folyó általános felvétele és szabályozási tervezetének elkészítése már két év óta folyamatban van, és ha az igen t. képviselő úr foglalkozott volna azon törvényjavaslattal, a melyet múlt év május havában voltam bátor a ház asztalára letenni: meggyőződést szerezhetett volna magának arról, hogy a Mura szabályozását én is igen fontosnak, igen szükségesnek és igen sürgősnek vélem, a mennyiben ezen törvényjavaslat keretén belül is a kívánt összegből egyelőre 500.000 forintot vettem e czélra fel. (Felkiáltások: Nagyon kevés!) Egyelőre — mondtam — minthogy a legfontosabb munkálatok teljesítése van csak ezen törvényjavaslat keretében kontemplálva. Ezzel, azt hiszem, az első kérdésre meg8