Képviselőházi napló, 1892. XXVI. kötet • 1895. szeptember 26–november 16.

Ülésnapok - 1892-492

106 492. országos ülés 1895. október 23-án, szerdán. az egyik kerületben tetszése szerint oszsza be a szavazókat és legalább a két elvesztett kerület mellett az egyik kerületet megmentse a kormánypárti bizottsági tagok számára. No ha ez nem kortes czélból történt törvénysértés s nemcsak aj törvény megkerülése, hanem nyílt intézkedésének lábbal fciprása, akkor én törvényszegést Magyarországon nem ismerek. De, t. ház, ha előfordulnak ily visszaélések, ily ekklatáns törvénysértések és nekem ellenükben rekurzusom van, mert a miniszter, mint a törvény őre, él jogával, és a hivatalával visszaélő közegeket saját rendes törvényes hatáskörükbe utalja, akkor én egyes esetből még országos ügyet nem csinálok. De mikor Magyarország belügyminiszterének is tudomása van ilyen visszaélésekről és Magyarország belügyminisztere nem él törvényadta jogával, hogy a törvénybe ütköző szabályrendeletet vagy megyei határozatot megsemmisítse, vagy pedig egyszerűen utasítsa magát a vármegyét, hogy a törvénynek megfelelő határozatot hozzon: akkor én nem azt a törvényhatóságot vonom felelősségre, hanem a rendszert. Az a törvényhatóságnak egy alárendelt eszköz, mutató] az órán, mely a szerint mozog, a hogy a kerék, a szellem, a rendszer mozgatja. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Megszoktuk Magyarországon, kivált a legutóbbi időben, hogy a választást szabályozó törvények elleni visszaélések egész sorozata merült fel. Nem akarok rámutatni a névlajstromok azon erőszakos összeállítására és meghamisítására, a melyet Magyarországon, hallgatólagos elnézésével a kormánynak nyíltan, szemérmetlenül űznek; nem megyebizottsági tagok megszerzésére, a vírilisek összeállítására, hol egymásután dobják ki az egyháziakat, kik esetleg ellene voltak az egyházpolitikának, és jövőben a kormány ellen egy hatalmas ellenzéki tábort alkothatnak. De a virilisek jegyzékének meghamisítása után most már rákerűit a sor a választott megyebizottsági tagok meghamisítására is, mert a törvény világos rendelkezéseit kijátszszák, salkertíleteket csinálnak oly kerületekből, melyekre nézve a törvény intézkedik, hogy mint 500 választópolgárral bíró nagyközségek csupán egy kerületben választhatnak. De, t. ház, törvénytelen annak a megyének intézkedése még azért is, mert október 11-én hozott közgyűlési határozatában utalta Csongrád községét, hogy a választást ejtse meg még folyó október 25-én, pénteken. így még a fel ebbezés joga is el van zárva, mert nem tartották be azt a 15 napi határidőt, hogy egyesek a határozat ellen felebbezhettek volna. Ily törvénytelen fait-accomplit-val akarják meglepni az országot, hogy így az ellenzéket megbénítsák s úgyszólván teljesen kiirtsák az erőszak és törvénytelenség felhasználásával. Uraim! Ez nem alkotmány, ez nem a törvény tisztelete, és hiába ül itt az országgyűlés, ez semmi más, mint az országgyűlés költségeit felvevő képviselősereg, de nem az ország alkotmányát ellenőrző testület, mert a törvénytelenséget megakadályozni nincs ereje. Kénytelen tűrni az abszolutizmus erőszakos karját kifelé; másfelől a törvénytelenségeket az országban befelé. Ez az a korrupt rendszer, mely velünk az alkotmányos kormányformát úgyszólván meggyűlölted, és az abszolutizmust, mely hajdan az országot nyomta, sokan fölibe kezdik helyezni a törvénynyel visszaélő jelen alkotmányos állapotnak. T. ház! Odáig jutottunk, hogy az, a ki ellenzéki politikát képvisel, vagy ellenzéki zászló alatt a törvényt akarja maga mellé oltalmai szólítani, nem számíthat rá. Ezért, t. ház, én interpellálom a t. belügyminiszter urat és arra kérem, hogy ő előbb segítségül hívott bennünket a rend fentartására, jöjjön most ő segítségünkre a törvény fentartására. Árra kérem a belügyminiszter urat, miután hivatalos tudomása van, hogy itt egy törvénytelenség történt, hajlandó-e a t. belügyminiszter ár Csongrád vármegye közgyűlésének ama határozatát, melylyel Csongrád városában a megyei bizottságok választását az 1886. évi XX. tcz. 29. §-ának flagrané megsértésével szándékoznak végrehajtani, megsemmisíteni, s a választás megejtését a törvény által előírt módon biztosítani? Hajlandó-e ez ügyben még a választás előtt intézkedni? (Zajos helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Perczel Dezső belügyminiszter: T. ház! Leszek oly bátor a Hock János t. képviselő úr által hozzám intézett interpeiláczióra a választ nyomban megadni, a mit annál inkább tehetek, mert ő ép ebben a kérdésben három nappal ezelőtt t:gy beadványnyal fordult hozzám, a melyben ugyanazt a tényállást, melyet ma előadott, szintén panaszként felhozza. Én ezt a beadványt a törvény értelmében azzal küldtem le a törvényhatóságnak . . . Visontai Soma: Véleményezés végett? Perczel Dezső belügyminiszter: Azt hiszem, a képviselő úr, a ki minap a jogi szakértelmet annyira hangsúlyozta, mint ügyvéd, tudni fogja, hogy egyoldalúíag nem intézkedheíenij (Helyeslés jobbfelöl. Zaj a bál- és ssélső baloldalon.) A képviselő úr szereti a jogi axiómákat tanítani, tehát tudhatja, hogy egyoldalú beadványra, mielőtt nincs megállapítva [a species faeti, csak azért, mert kívánják, nem járhatok el. (Helyeslés jobbfelöl.) Én tehát ezen beadványt leküldöttem Csongrád vármegye törvényhatóságához, hogy haladéktalanul tegye megjelentését.