Képviselőházi napló, 1892. XXV. kötet • 1895. április 1–május 29.

Ülésnapok - 1892-478

286 478. országos ülés 18! az, midőn a törvény a negyedik bekezdés értelme szerint meg akarja a jogot adni arra, hogy három éven belül is megvonható legyen a sza badídom, ha a feltaláló figyelmeztettetik e körülményre, és ennek daczára nem segít a dolgon. Kérem a t. házat, hogy ezen szempontból méltóztassék az eredeti szöveget megtartani, mert ez igen fontos körülményre vonatkozik. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Kosenberg Gyula előadó: T. ház! Magam részéről is kérem az eredeti szöveg megtartását. A 20. §. két megvonási esetet állít fel. Az egyik az, midőn az illető találmány az országban nem gyakoroltatik kellően. Ez esetten a megvonás három év elmulta val történhetik. A negyedik bekezdés pedig azt mondja, hogy kivételesen, ha a szabadalom a szükségletnek megfelelőleg gyakorlatba nem vétetik és annak tárgya külföldi gyárból importáltatik, a szabadalom három éven belííl ií? megvonható. A második bekezdés egészen más esetre vonatkozik. Ott tudniillik arra az esetre állapittatik meg a megvonási jog, ha az illető az úgynevezett liczencz-engedélynek, az átengedési kényszernek nem akarna megfelelni, úgy hogy a második pont által az első pont harmadik bekezdését pótolva nem látom s azért kérem az eredeti szöveg megtartását. (Helyeslés jobbfelöl,) Elnöki Mielőtt a szavazás megtörténnék, fel fog olvastatni a módosítvány. Illyés Bálint jegyző (olvassa Helfy Ignácz módostíi: anyát). Elnök: Szavazásra fel fogom tenni az igazságügyi bizottság szövegét. Ha ez a szöveg, úgy a mint van elfogadtatik, természetesen Helfy képviselő úr módosítványa elesik. Kérem azokat, kik az igazságügyi bizottság szövegezése szerint a 20. §-t elfogadják, álljanak fel. (Megtörténik.) El van fogadva és így Helfy képviselő űr módosítványa elesett. Perczel Béni jegyző (olvatsa a 21—24. §-okat, észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 25. §-t). Kosenberg Gyula előadó: T. ház! A 25. §. negyedik bekezdésébe egy sajtóhiba csúszott, Ugyanis itt az áll: »két műszaki tagból.* e helyett méltóztassanak beiktatni: »két műszaki tagjából«. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök : T. ház! A 25. §-ra nézve a bizottság előadójának az az indítványa, hogy annak negyedik bekezdésében előforduló ezen szavak helyett: »két műszaki tagból« tétessék: »két műszaki tagjábók. A kik ezt elfogadják, kérem, álljanak fel. (Megtörténik.) A többség elfogadta. Ezzel a módosítással a 25. §. elfogadtatott. . iiiájns 20-án, hétfőn. Josipovich Géza jegyző (olvassa a ÉS. §-t). Neumann Ármin! Neumann Ármin: T. ház! A 26. §. sok tekintetben hiányos. Ugyanis nincsen kimondva abban, hogy a magyar korona területén működő legfelsőbb bíróságok tagjait ki nevezi ki, második hiány pedig az, hogy nincsen kimondva, hogy a szabadalmi tanács elnökének milyen qualifikáczióval kell bírnia. Ezen hiányok pótlására vagyok bátor indítványozni, hogy a szabadalmi tanács elnökének qualifikácziójára nézve mondassék ki, hogy az 1869 : IV. törvényczikk 7. §-ának megfelelő qualifikáczióval kell birnia, vagyis birói qualifikáczióval, és hogy az említett bíróságok tagjait ő Felsége nevezi ki. Ennek értelmében kérem módosítvá'iyom elfogadását. Illyés Bálint jegyző: Mülek Lajos! Mülek Lajos: T. ház! Én a most beterjesztett módosítványt szintén elfogadom, ahhoz hozzájárulok; de ugyancsak a 26. §-hoz a magam részéről is bátor vagyok egy módosítványt benyújtani. Nevezetesen ez a 26. §. intézkedik a tanács elnökéről és annak megadván a kúriai tanácselnökkel egyenlő rangot és jelleget, ugyanazt a javadalmazást is biztosítja számára. Ezen javadalmazás pedig körülbelül évi 7000 forintnak felel meg. Miután pedig ugyancsak ezen 26. §. többi részeiben az ülnököknek nem ennek megfelelő fizetést állapít meg, hanem 500 forint pótlékot ad meg, én sehogy sem találom megfelelőnek, hogy az elnök, a kinek különben is csak időleges és nem folytonos működése van, ilyen óriási dotáczióban részesüljön. Ennélfogva a a 26. §-hoz a következő módosítványt terjesztem be : »A szakasz első bekezdésében e szavak után »0 Felsége által« közbeszúrandó »a magyar korona területén működő legfelsőbb bíróságok tagjai közűl«. A szakasz második bekezdésében e szavak »éa javadalmazással« kihagyandók és helyettük teendők »1500 forint működési pótlékkal«. A szakasz negyedik bekezdésében pedig »a legfelsőbb bíróságoktól« kihagyandó és az 500 frt működési pótlék az összes ülnökökre értendő«. Kérem ezen módosítványom elfogadását. Illyés Bálint jegyző: Várady Károly! Várady Károly: A 26. §-hoz Neumann t. képviselőtársam által beadott módosításhoz hozzájárulok, azt helyesnek tartom, valamint a Miilek képviselőtársam módosítványát is. Főleg azért szólalok fel, hogy Mülek képviselőtársam módosítványát pártoljam, mert csakugyan nagy aránytalanság az, hogy midőn az ülnököknek 500 forint működési pótlék állapíttatik meg, és ezzel világosan meg van mondva, hogy ez mellékfoglalkozás, hogy akkor az elnöknek 7000 forintot szavazzon meg a törvényhozás. Ezt annyival inkább helytelennek tartom, inert az