Képviselőházi napló, 1892. XXI. kötet • 1894. november 26–1895. január 9.

Ülésnapok - 1892-407

407. országos ülés 1894. deczemberäO-án, csütörtökön. 459 harmadszor, hogy az ioskripczionális birto­kok bizonyos részére is kiterjesztessék a pót­kártalanítási igény. Ezen két ellentétes felfogással szemben a pénzügyi bizottság az ügy minden részletének alapos megfontolása után a törvényjavaslatot újra szövegezvén, a három vitás pontra nézve a következő indítványt terjeszti a ház elé: először, hogy a dézsmakártalanítás az úrbéri kárpótlási tőkéknek nem 10°/o-ban, ha nem ll 1 /2°/o-ban állapíttassák meg; másodszor, hogy a tíz év után járó kamat az erdélyi gazdasági egyesület kérelmének megfelelően 50°/o-ban legyen megállapítva; harmadszor, hogy az inskripczionális bir­tokokra nézve a törvényjavaslat eredeti rendel­kezése fentartassék. A pénzügyi eredményre nézve megjegyzem, hogy az eredeti törvényjavaslat szerint a bir­tokosok részére kiadandó összeg kitesz 2,221.120 forintot; a pénzügyi bizottság módosításai kö­vetkeztében köríílbelííl 702.000 forinttal nagyob­bodik a folyósítandó összeg, úgy, hogy az állam­nak ezen czímen való megterheltetése 2,923.655 forintot tesz ki. Ezekben kívántam lehető preczizióval ösz­szefoglalni a tárgy körüli vitának lényegét és a pénzügyi bizottság javaslatait. A bizottság elismerte, hogy itt oly követe­lésről van szó, melynek jogosultsága egyáltalában kétségbe nem vonható. Az a körülmény pedig, hogy az állam oly sok ideig késett ezen köve­telésnek eleget tenni, csak egy indokkal több lehet arra nézve, hogy most a méltányosság legvégső határáig elmenjen. Két pont az, mit itt megállapítani és az egész ügy megítélésénél folyton szem előtt tar­tani kell. Az egyik az, hogy itt nem ajándék­ról vagy kedvezményről van szó, hanem az államnak oly tartozásáról, melyet a törvényho­zás a nemzeti becsület védpaizsa alá helyezett, arról van szó tudniillik, hogy számos, vagyoni érdekeiben jogos indok nélkül, sőt meglehet, hogy ezéízatosan, meglehet, hogy politikai okokból sértett családnak igényei, hosszú idő után, kielégíttessenek; a második szempont azonban az, hogy ez az igény 46 év le­telte után a legjobb akarat és a legkomolyabb törekvés mellett sem határozható meg pontosan. Ezt a két szempontot iparkodott kiegyeztetni a pénzügyi bizottság, midőn közvetítő indítvá­nyait szerkesztette, és ezekre való tekintettel van szerencsém a t. házat kérni, méltóztassék a törvényjavaslatot a pénzügyi bizottság által megállapított szövegben elfogadni. (Általános, élénk helyeslés.) Elnök: T. ház! Hivatkozással a házsza­bályok 162, §-ára, jelentem, hogy a távollevő miniszterelnök úr, mint pénzügyminiszter, meg­bízottjaként Lukács László képviselő államtitkár úr fog a tárgyalásban résztvenni. (Helyeslés,) Kivan még valaki szólani ? Senkisem? Méltóztatnak hozzájárulni, hogy a törvényjavas­latot általánosságban elfogadottnak jelents ;m ki? (Elfogadjuk.) Ezennel a törvényjavaslatot a pénzügyi bi­zottság szövegezése szerint általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadottnak jelen­tem ki. Következik a részletes tárgyalás. Josipovich Géza jegyző (olvassa a tör­vényjavaslat czímét és az 1. §-t, a melyek észvevé­tel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 2. §-t). Bölöni Ödön ! Bölöni Ödön: T. ház! Minthogy a 2. §-ban megnevezett megyék nem állanak össz­hangban a ezímben megnevezett megyékkel, úgy hogy ez félreértésekre szolgálhatna afapúl, én, ezen ellentétek kiegyenlítésére a következő pótlást, illetőleg módosítást hozom javaslatba: a 2. §-ból ezen bekezdő szavak: »Az erdélyrészi megyékben, névszerint a volt Torda-, Belső­Szolnok , Felső-Fehér-, Alsó-Fehér-, Hunyad-, Kolozs-, Küküllő-, és'Dohoka megyékben* mind kihagyandók, és a 2. §. kezdődjék e szóval: »A« és folytatódjék e szavakkal: »fiskális árendá­lis dézsmák« éó a többi. Ezeknek kihagyását kérem, mert így a szakasz szövege a czímmel nem fog ellentétben állani. (Helyeslés joohfelől.) Neményi Ambrus előadó: T. ház! A pénzügyi bizottság nevében kérem a t. házat, méltóztassék a módosítást elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólani? Senkisem? Méltóztatnak kívánni, hogy felolvastassák a mó­dosítás? (Nem!) A javaslat az t. ház, hogy a 2. §. első két sora egészen kihagyatván, »A fiská­lis árendális dézsmák« szavakkal kezdődnék a szakasz. Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Ily értelemben ezen módosítással, illetőleg ezen kihagyással fogadja el a t. ház a második szakaszt. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 3—9. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: T. ház! Most már ezen törvény­javaslat úgy általánosságban, mint részletei­ben el lévén fogadva, kérem, méltóztassanak hozzájárulni, hogy harmadszori olvasásban a holnap tartandó ülésben tárgyaltassék. (Helyes­lés.) Kérem a t. házat, méltóztassék hozzájá­rulni ahhoz, hogy holnap e javaslatnak harmad­szori olvasásban való tárgyalására délután 1 órakor tartsunk ülést, a melynek más tárgya nem is lesz, kivéve főrendiházi üzenetek átvé­telét.

Next

/
Thumbnails
Contents