Képviselőházi napló, 1892. XVIII. kötet • 1894. április 13–május 21.

Ülésnapok - 1892-335

335. országos ülés 1894. május 1-én, kedden. 271 képviselő úr által beadott módosítással fogadja el a t. ház. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 123—127. szakaszokat, a mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 128. szakaszt). Teleszky István! Teleszky István: T. ház! E szakasz tizedik bekezdése így szól: »A gyámhatóság nevezi ki a gondnokot a jelen törvény 62. és 63. szakasza esetében a meg nem idézhetett örökösnek vagy hagyományosnak és a 65. szakasz esetében a meg nem idézhetett köteles részre jogosítottnak képviseletére is.« Minthogy az, hogy ez esetekben a gyámhatóság nevezi ki a gondnokot, a hivatkozott szakaszokban már ki van mondva, ennek itt való ismétlése fölösleges. Kérem azért e bekezdés egyszerű elhagyását. Elnök: Kivan valaki szólni? Senki. Méltóztatik-e a módosítást elfogadni? (Igen!) A 128. szakaszt e módosítással jelentem ki elfogadottnak. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 129. szakaszt). Elnök: Az előadó úr kivan szólni! Krajtsik Ferencz előadó: E szakasz első sorában két hivatkozás van, melyek tévesek. E helyett ugyanis: »91. §. 6. bekezdése« teendő »91. §. 5. bekezdése«; e helyett pedig: »102. §. 3. bekezdése« teendő: »102. §. 2. és 3. bekezdése«. Kérem ezen kiigazítások elfogadását. (Helyeslés.) Issekutz Győző: T. ház! A 129. §-hoz egy érdemleges módosítást kívánok ajánlani. A 92. §. 5. pontja, melyre való hivatkozást az előadó úr most igazította ki, azt rendeli: »lia az örökhagyó özvegye van a birtokban: a biztosítási intézkedések csak a hagyatéki vagyon állagának biztosítására korlátozva rendelhetők el, nem pedig a vagyon jövedelmére is«. A 129. §. erre hivatkozva, korlátolja c: intézkedést annyiban, hogy kimondja, hogy az ország azon részében, a hol az osztrák polgári törvénykönyv van érvényben, a 92. §. 5. pont jának intézkedései nem lesznek érvényesek. Ily esetekben tehát megengedi a szakasz, hogy a biztosítási intézkedések a vagyon jövedelmére is kiterjedjenek. Az osztrák polgári tői vénykönyv hatálya területén is bizonyos jogai vannak az özvegynek, melyek respektálandók. így megilleti az 1

/í rész haszonélvezeti joga, ha gyermek nincs s ha háromnál kevesebb gyermek van, és egy gyermekrész haszonélvezeti joga, ha háromnál több gyermek van. Módosításom tehát oda terjed, hogy Erdélyben és a volt határőrvidéken, hol az osztrák polgári törvénykönyv van életben, az özvegy nőknek az osztrák polgári törvénykönyvben is biztosított jogai ezen törvény által is respektáltassanak. Módosítványom tehát az (olvassa) : »A 129. §-hoz tétessék egy új bekezdés: Az ország ezen részeiben az özvegy nőnek, a mennyiben örökösi joga nem vitás, a hagyatéki tiszta jövedelemből egy negyed, és ha háromnál több gyerek marad, egy gyermekrész a hagyatéki eljárás befejezéséig kiadandó«. Elnök: Az igazságügyminiszter úr fog szólni. Szilágyi Dezső igazságügyminiszter: T. ház! Magában véve azt az eszmét, hogy az özvegyről Magyarország azon részeiben, hol a polgári törvénykönyv van életben, gondoskodás történjék arra nézve, hogy a hagyatéki eljárás folyamata alatt miben részesíttessék, elfogadom, azonban mivel egy másik szakasz úgyis a jogügyi bizottsághoz van utasítva, a szerkezetet illetőleg kérem, ezen módosítványt is oda méltóztassék utasítani; a jogügyi bizottság holnap jelentést fog tenni, és akkor elintézhetjük a módosítványt. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni ? (Igen!) A 129. §-hoz beadott módosítvány a jogügyi bizottsághoz útasíttatik, Méltóztatnak azonban a szakasz meglevő részére vonatkozó módosítását az előadó úrnak elfogadni? (Helyeslés.) Ezt ezennel ki is jelentem. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 130. szakaszt). Elnök : Méltóztatnak elfogadni ? Beöthy Algernon: T. ház! A 130. §. azt mondja, hogy: »a jelen törvény végrehajtásával az igazságügyminiszter és a belügyminiszter, a vallás- és közoktatásügyi miniszter és a pénzügyminiszter megbízatnak*:. Ez magyarál nincs jól. Méltóztassék e helyett azt tenni: »bízatnak meg«. (Derültség.) Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni? (Igen!) A módosítványt a t. ház elfogadja. T. ház! Az igazságügyminiszter úr kíván nyilatkozni a 42. §-róh mely függőben maradt. Szilágyi Dezső igazságügyminiszter: T. ház! Makfalviiy Gréza képviselő úr a 42. §-hoz benyújtott egy módosítványt, melynek értelme az volna, hogy ingatlanoknak és nagyobb értékkel bíró ingóságoknak megbecslésénél csak akkor történnék szakértői becslés, ha azt az érdekelt felek valamelyike kívánja, és akkor ingatlanoknál egy, vagy több szakértő, ingóknál pedig rendszerint egy szakértő alkalmaztatnék becslés végett. Már most az esetben, ha az érdekelt feleknek egyike sem kívánja a becslést, az indítvány azt a propozicziót tartalmazza, hogy a becsár a végrehajtási eljárásról szóló törvény