Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-288

288. országos ülés 18ÍW. február 3-án, szombaton. 589 Perczel Béni jegyző (olvassa Papp Elek képviselő módosítványát). Elnök : A kérdés az : méltóztatnak-e Papp Elek imént felolvasott módosítványát elfogadni : igei;, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtöi tértik.) A ház többsége a módosítványt mellőzi. Következik a Szily Pongrácz képviselő úr áifal befidott módosítvány feletti döntés. Perczel Béni jegyző (olvassa Szily Pongrácz képviselő módosítványát). Elnök: A kérdés az, elfogadja e a ház az imént felolvasott módosítványt: igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a módosítványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörtének.) A ház többsége a módosítványt nem fogadja el. Következik a Í04. szakasz. Perczel Béni jegyző (olvassa a lOé. §-t). Elnök: Kíván valaki a szakaszhoz szólni? Perczel Béni jegyző: Papp Elek! Papp Elek: T. ház! Azt a kérdést vairyok bátor a t. miniszter úrhoz intézni, hogy hová lesz felebbezésnek helye, ha a megállapított összeg letétele után az összeg nagyságára nézve a kártevőnek panasza van, és felebbezni akar, mert erre nézve sem a 104., sem az előző szakaszokban fórum megállapítva nincs. Ennek kell valami fórumának lenni, de hogy az mi lesz, azt a javaslatból kimagyarázni nem tudom. Azt mondja a 104. szakasznak utolsó bekezdése: »Az elöljáró ebbeli intézkedése ellen a megállapított összeg letétele után és az összeg nagyságára nézre van felebbezésnek helye*. Gr. Bethlen András földmívelésügyi miniszter: Itt igaza van a felszólaló t. képviselőtársamnak, hogy az »és« szó feledeges, Azt hiszem, hogy ezen módosítással elfogadhatjuk ezen szakaszt. Papp Elek: De a felebbezési fórum mi lesz? Ez nincsen megmondva. Ez sem a kiliágási rovatba nem illik, sem a 101. szakaszba. Miklós Ödön államtitkár: T. képviselőház! Papp Elek t. képviselőtársamnak a 101. szakaszt vagyok bátor figyelmébe ajánlani, mely azt mondja, hogy mindazon ügyekben, a melyek a jelen törvény szerint hatósági intézkedést igényelnek, a hatóságok ezek meg ezek. Itt az vezette t. képviselőtársamat tévútra, hogy nem látja e dolognak összefüggését azzal. a mit a t. miniszter úr mondott. Az »és« szó iig-yanis nem tartozik ide, ez csak nyomtatási h- ba, itt csak az összeg nagysága lehet iránya dó, és így azután érthető a dolog. (Helyeslés.) Itt tehát az »és« törlendő, és akkor világos, hogy a rendes hatósági útra tartozik az eljárás. Azt hiszem, hogy ebben a felvilágosításban, hogy ez a 101. szakasz alá tartozik, méltóztatik megnyugodni. (Helyeslés.) Elnök : Kíván-e még valaki szólni ? Minthogy senkiseui kíván szólni, a vitát bezártnak jelentem ki. Következik a szavazás. A kérdés az, elfogadja-e a ház a 104. szakaszt a bizottság szövegezése szerint: igen, vagy nem? (Igen!) A ház elfogadja. Következik a 105. szakasz. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 105. § t). Perczel Béni jegyző: Makfalvay Géza ! Makfalvay Géza: T. ház! A í05. §. intézkedik azon esetről, ha az állat elárvereztetik és elaäatik. A második bekezdés meghatározza,, hogy a vételár első sorban mire fordítandó ; a harmadik bekezdés a fenmaradó összegről akkép intézkedik, hogy az a tulajdonosnak a kár megtörténtétől számítandó hat hónap után adatik ki. Nem értem, hogy midőn minden ki van elégítve, miért kapja meg az összeget csak hat hónap múlva? Ezért azt vagyok bátor indítványozni, hogy e szavak : »a kár megtörténtétől számítandó hat hónap után« hagyassanak ki úgy ezon, mint — hogy időt ne pazaroljunk, ezt is itt hozom fel — a hasonló intézkedést tartalmazó 107. §-náI is. (Helyeslés.) Perczel Béni jegyző: Papp Elek ! Papp Elek: T. ház! Itt az van mondva, hogy nyilvános árverés útján adandók el az ilyen bitangságba esett jószágok. De ki által adandók el? Eddig az volt a gyakorlat, hogy a szolgabíró közbenjöttével adattak el, de mivel itt az ilyen kárban talált állatok kezelésével az elöljáróság van megbízva, talán nem volna felesleges oda tenni, hogy az elöljáróság által adandók el. (Egy hang: Az természetes!) Nem természetes, mert ez előtt a bitang jószágokat a főszolgabírónak kellett bejelenteni, ú' határozta el, hogy mikor és mi módon adatnak el. Itt tehát diszponálni kell erről. Nem oly lényegtelen dolog ez, mint méltóztatnak gondolni; a gyakorlati életből merítem én ezen kérdéseket, mert egészen másképen ítélik meg azokat a piros bársonyszékből, mint odakint az életben. Ha pl. egy 500 frtos lovam a ménesből elszalad és idegen legelőn megtalálják, a községi elöljáróság pedig egyszerűen rövid úton eladja, ez nagyon furcsa eljárás. Szükséges tehát e javaslatban diszpozicziókat tenni arra nézve, hogy ki által mennyi idő alatt és micsoda intézkedések mellett adhatók el a bitangságba jutott jószágok. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Kíván-e még valaki szólani? Ha senkiseiű, akkor a tanácskozás be van fejezve. A kérdés az, elfogadja-e a ház a 105. §-t a Makfalvay Géza képviselő úr által indítványo-