Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-287

564 287. orsz%os ülés 1894. február 1 én, csütörtökön. meg abban a szolgálatban, vagy nem? (Helyeslés bal felöl.) Hiszen akkor a bevádoltnak igen egyszerű módja volna ai'ra. hogy a csősznek a bizonyítási erejétől tisztára meneküljön. Leüti a lábát, és megszűnik a csősznek a bizonyítási képessége. (Általános derültség.) Én azt hiszem, igen t. miniszter űr, ezen nem annyira nevetni, mint inkább siránkozni kellene, hogy Magyarország törvényhozása elé ilyen törvény kerül. Ezt tehát okvetlenül meg kell igazítani, igénytelen nézetem szerint, mert, ha nem tulajdonítok is oly teljes bizonyító erőt a csősz vallomásának, mint a t. többség, azt mégsem hiszem el, hogy előbbeni hitelessége bármiben is csökkenjen a miatt, ba épen hivatása teljesítése közben valamilyen emberi dolog esik meg rajta, talán épen dulakodás közben, a mikor a gazdájának, a községnek, vagy a birtokosságnnk a tulajdonát menti. Bátor vagyok tehát azon módosítást ajánlani, hogy a szakasz második sorának »va]amelyike« szava után tétessék: »kivéve a hivatása teljesítése közben előállott testi fogyatkozást«. (Helyeslés.) Elnök: Kíván még szólani valaki? Ha senki sem, a vitát bezárom. Gr. Bethlen András földmívelésügyi miniszter: T. ház! Részemről hozzájárulok ezen módosításhoz. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatik a t. ház hozzájárulni ? (Helyedús.) A 82. §. Szalay képviselő úr által ajánlott módosítással fogadtatik el. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 83. §t). Papp Elek jegyző: Ivánka Oszkár! Ivánka Oszkár: T. ház! Tekintettel a 78. §-nál már elfogadott módosítványomra, a szakasz kihagyását indítványozom. Miklós Ödön, államtitkár: T. ház! Tekintettel Ivánka, képviselő urnak a 78. §-nál elfogadott módositványára, a mely így szól: »A szolgálat megszűntekor úgy a bizonyítványt, mint a jelvényt a mezőőr a községi elöljáróságnak átadni, mely azt 15 napon belül azon hatóságnak, mely azt kiadta, beszolgáltat)a«, a mely tehát magában foglalja mindazt, a mire a 83. §. czélzott, ezért tehát ez utóbbi §. felesleges és törlendő. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni? (Helyeslés.) E szerint a ház a 83. §-t törlendőnek határozza. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 84. §-t). Elnök: Kiván-e valaki a 84. §-hoz szólani? Ha- senkisem, akkor azt elfogadottnak jelentem ki. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 85. §-t). Papp Elek jegyző: Szalay Károly! Szalay Károly: T. ház! A 85. §. 2-ik bekezdése oly intézkedést tartalmaz, a melyet a személyes szabadságra nézve igen veszedelmesnek tartok. (Úgy van! Ügy van ! a szélső báloldalon.) A mezei őrnek az a feladata, hogy megzálogolja azt, a kit tetten ér, vagy a zálogot adni vonakodót és azt, a ki zálogot adni nem tud, bekísérje; de az teljes lehetetlenség, hogy a csősznek hatalma legyen bárkit, a ki útjába akad, bekísérni, a mint a törvény mondja, azt, »a ki felszólításának ellenszegül*. Hátha arra szólít fel valakit, hogy köszönjön neki s az illető nem köszön? Ezt nem lehet megérteni s a javaslat indokolásában sem találok erre magyarázatot, a mely megmondaná, hogy ki legyen az a más egyén. Ezért bátor vagyok indítványozni, hogy a 85. §. második bekezdése ha- •* gyassék ki. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Kíván -e valaki szólani? Ha senkisem, akkor a vitát bezárom. Miután a 85. §. első bekezdése meg nem támadtatott, azt elfogadottnak jelentem ki. A kérdés az, méltóztatnak-e a 85. §. második bekezdését Szalay Károly képviselő úr indítványa szerint kihagyni: igen, vagy nem? (Felkiáltások: Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik a 85. §. második bekezdését kihagyni kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség, t. ház, s így a 85. §. második bekezdése is el fogadtatik. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 86. §-t). Papp Elek jegyző: Ivánka Oszkár! Ivánka Oszkár: T. ház! A 86. §-nak stiláris módosítását ajánlom. E szakasz szerint, ha az, a kit a mezőőrnek letartóztatni joga van, arról a helyről, a hol tetten érték, elfutott, a mezőőr az illetőt üldözőbe veheti. Nézetem szerint, a mezőőrnek joga van azt nemcsak akkor üldözőbe venni, ha arról a helyről már elfutott, a hol tetten kapták, mert akkor már valószínűleg későn lesz. E szavak helyett tehát : »azon helyről, a hol tetten kapták, elfutott« e szavak volnának fölveendők : »ha elmenekülni akar«. (Helyeslés.) Kabos Ferencz előadó: T. ház! Az előttem szóló képviselő úr indítványához hozzájárulok. Elnök: Kíván-e még valaki szólani? Ha senkisem, akkor a vitát bezárom. Gondolom, kijelenthetem, hogy a t. ház a szakaszt Ivánka Oszkár képviselő úr módosításával fogadja el. (Helyeslés.) Tehát a 86. §. Ivánka Oszkár képviselő úr módosításával elfogadtatik. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 87. §-t). Papp Elek jegyző: Szalay Károly! Szalay Károly: T. ház! E szakaszban ismétlődik az, a mit a 85. §-ban kifogásoltam, csakhogy itt még furcsábban, mert e szakasz azt mondja, hogy »a mezei kár elkövetésével alaposan gyanúsítható szemé3yektől«. Ez bizonyos preventív eljárás.