Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-285

tj | § 285. orüxáfrofi filés 1894. január 3<í-áu. kedden. követni, de ez egy későbbi időnek munkakörét fogja képezni. Erre azonban Bernát Béla t. képviselő úr indítványa alkalmas nem lévén, ahhoz hozzá nem járulok. (Helyeslések.) Elnök : Kíván még valaki szólani ? Okolicsányi László: T. képviselőház! Az előterjesztett módosítások közül csak Makfalvay Géza t. képviselőtársam módosítványához kívánok röviden hozzászólani, (Halljuk! Halljuk!) különösen azért, hogy válaszoljak azokra, a miket Kubinyi György t. képviselőtársam a módosítvány ellen felhozott, 0 a ezentralizáeiónak előnyeit bizonyította és hangsúlyozta. Én abban a meggyőződésben vagyok, t. ház, hogy épen közgazdasági ügyekben a merev és messzemenő czentralizáczió előnyös nem lehet, nem pedig azért, mert az csak a büró munkát szaporítja, s az ügyek elintézését húzza, vonja. De különben is a czentralizaczióval Makfalvay Géza t. képviselőtársam indítványa nem áll ellentétben, mert utolsó fórumban mégis a földmívelésügyi miniszter határoz. De miért ne határozhatna a legalantasabb hatóság is, a mely amúgy is csak informálná a minisztert, a mely informáczió alapján az határoz. Én tökéletesen feleslegesnek látnám azt a munkát, mely arra fordíttatnék, hogy a minisztérium az illető községek viszonyairól tüzetesen informáltassék, mikor az a hatóság elléggé ismeri az illető községnek viszonyait és körülményeit, és így maga is határozhat. Ha valaki a határozattal nincs megelégedve, kereshet még jogorvoslatot. De nagyon különösnek és felesleges munkaszaporításuak tekintem, hogy minden egyes községnek 3

/

4 holdas faiskolája kérdésében maga a miniszter határozzon. Én tehát czélszerűségi szempontból és az ügykezelés egyszerűsítése okából pártolom Makfalvay t. képviselőtársam módosítását. (Helyesfrsek.) Elnök: A miniszter úr kíván szólani. Gr. Bethlen András földmívelésügyi miniszter: T. ház! Ha nem fektetnék közgazdasági szempontból súlyt e paragrafusra, nem igyekezném meggyőzni a t. házat arról, hogy ezen rendelkezés fentartása igen fontos. Hiszen stiláris és egyéb jelentékenyebb módositihoknál sem ragaszkodtam a benyújtott szöveghez. De itt, t. ház, szakítani kell az eddigi állapottal. Az eddigi állapot szerint törvényben van, hogy minden község tartozik faiskolát tartani. Méltóztassék csak körülnézni, hol van faiskola, és megnézni, minők azok a faiskolák. Ha ezek fentartását az illetőkre lehet bizni, és várható volna a panaszlóktól, hjgy a kormányt figyelmessé tegyék, és a helyzet javítását sürgessék: úgy az mostanig is megtörtént volna. Ez azonban meg nem történt, és azért gyümölcsészetünk fejlődése érdekében most szükséges belenyúlnunk e kérdésbe. (Helyeslés.) A belenyúlás alatt pedig azt értem, hogy ne a hatóságok végérvényes döntésére bizassék e kérdés, hogy azután évekig huzhassák-halogathassák ezen kérdést, hanem, hogy ha valamely vidéken a gyümölcstermelés előfeltételei megvannak, annak lakóit a kormány tespedésükből felrázhassa. Ezért kérném a szakasz e részének fentartását. (Helyeslés a haldiádon.) Elnök: Kíván-e még valaki szólani, t. házV (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát ezennel bezárom. T. ház! Két módosítvány és egy indítvány adatott be. Méltóztassék megengedni, hogy a szavazás iránti javaslatomat megtegyem. (Hall juk!) A mennyiben a módosítások külön az egyes bekezdésekre vonatkozólag tétettek, szükséges lesz a szavazást bekezdésenkint eszközölni. Az első bekezdés eredeti szövegével szemben Ivánka Oszkár képviselő úr indítványozza, hogy »minden község köteles« szavak helyett »a községek kötelesek « szavak tétessenek. A mennyiben az eredeti szöveget méltóztatik elfogadni, úgy ezen módosítás elesik; a mennyiben pedig az eredeti szöveget nem méltóztatik elfogadni, ezen módosítás szerint állapíttatik meg az első bekezdés. Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a szöveget eredetiben elfogadni: igen, vagy nem ? (Nem!) Az eredeti szöveg mellőztetvén, Ivánka Oszkár képviselő ív idevonatkozó módosítását tehát ezennel elfogadottnak jelentem ki. A mennyiben a második bekezdésre vonatkozólag módosítás egyáltalán nem adatott be, azt ezennel elfogadottnak jelentem ki. Ivánka Oszkár t. képviselő úrnak a harmadik bekezdésre vonatkozó módosítása értelmében e bekezdés első sorából: »faiskola területének kijelölése és a« szavak kihagyandók volnának. Kérdem a t, házat, méltóztatik-e a harmadik bekezdés ezen első sorát, — a mennyiben ezen bekezdés ellen más módosítvány is van beadva, — az eredeti szöveg szerint elfogadni: igen, vagy nem,j? (Igen! Nem!) Ha az eredetit méltóztatik a t. ház elfogadni, azon esetben Ivánka Oszkár képviselő úr kihagyási javaslata elesik; a menynyiben pedig az eredeti szöveget nem méltóztatik elfogadni, azon esetben Ivánka Oszkár képviselő úr által javaslatba hozott kihagyással fogadtatik el a harmadik bekezdés első sora. Méltóztatik a t. ház a kérdés ily feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) E szerint kérem azokat, a kik a harmadik bekezdés első sorát az eredeti szöveg szerint kívánják elfogadni, méltóztassanak feiáliani.