Képviselőházi napló, 1892. XIV. kötet • 1893. november 9–november 29.

Ülésnapok - 1892-245

84 245. országos ttlés 1898. november 11-én, szombaton. szivároghattak ki a feljelentésnek egyes állított kifejezései, ezen nyomozás, a táblai elnök jelentése szerint, nem derített ki terhelő adatot sem bíró sem más hivatalnok ellenében. Bemutattatott, ama feljentés folytán az elégtételadás iránti felszólítással megbízott tanuk egyikének levele mely azt erősíti, hogy ily viaszaélés hivatalos személy részéről nem történt, és hogy minő módon jutott a feljelenlés tartalma mások tudomására, a nyomozás folyamán nem volt kideríthető. De sem én nem tartottam helyesnek, sem pedig az illető bíró, és ezzel tartozom a gyanúsított bírónak, nem tartotta sem az ottani felügyeleti hatóság kielégítőnek ezt, g miután az >Egyetértés«-ben még egy újabb közlemény jelent meg ápril hó S7-én melyben a közlő azt állítja, hogy a vizsgálóbíró a vizsgálat adatait vele közölte és a jegyzőkönyvet megmutatta, a mi, ha való volna, világos fegyelmi vétséget képezne, tálén még egyebet is, mindezek alapján, az a rendelkezés történt, magának az illető bírónak is kérelmére, de a nélkül is jogom lett volna ezt elrendelni : hogy a vizsgálóbíró hivataloseljárásáravonatkozó tények miatt indíttassák meg a rágalmazási büntetőper azok ellen, akik ezt állították. (Helyeslés.) A rágalmazási per büntető törvényeink szerint olynemtí, hogy ott az igazság bebizonyításának helye van, (Igaz! Úgy van!) és az igazság bebizonyítása bünvizsgálat útján eszközöltetik. Egyszersmind a főügyészt utasítottam, hogy a felebbezésben felhozott tények miatt indítandó rágalmazási perben kérjen az ott fennálló törvényes szabályok szerint bíróküldést. Nem akartam, hogy a kolozsvári törvényszék előtt folyjék a per saját vizsgálóbírájának cselekménye tárgyában, és a bíróság esetleg méltatlan gyanúsításoknak legyen kitéve. {Általános, élénk hdyeslés.) A főügyész ezt az indítványt megtette a főtörvényszék elvetette ezt az indítványt. Gr. Zichy Jenő: Elvetette? Szilágyi Dezső igazságügyminiszter: Elvetette; joga van hozzá, ő apprecziálja törvény szerint, van-e bíróküldésnek helye, vagy nincs, fenforog e az érdekeltség vagy sem, és utasításához híven a főügyész az ügyet felebbezte a kúriához. Jelenleg az ügy a kúriánál eldöntés alatt van, és ón részemről megkerestem a kúria elnökét, hogy soron kívül intéztessék el ez az ügy, a melyben az iratokat kiegészítés végett az alsó bírósághoz vissza kellett küldeni. íme tehát, gondolom, a mi a felügyelet körébe tartozik, — több már nem tartozik, — azt én megtettem; és a dolog fog menni a maga útján. Az talán nem is vonatik kétségbe a t. ház egy tagja részéről sem, hogy én a részemről, a meddig a törvény nekem hatalmat ad, mert felelős csak addig vagyok, a meddig a kezem hatalommal felruházva van, nem tűrök befolyásolást vagy visszaélést senki érdekében. (Általános helyeslés.) És ne vegye a t. ház dicsekvésnek, ha bátorkodom azt hinni, hogy azt nem vonják kétségbe. Már most tovább megyek. Párhuzamosan a felebbezésben foglalt állítások miatti bü.itető megtorlás! lépésekkel, elrendeltetett az is, hogy azon hírlapi közlemény miatt, a mely az »Egyetértés«-ben megjelent, a melyben a vizsgálóbíróról a hírlapi közlő azt állítja, hogy vele a vizsgálat adatait közölte, és a jegyzőkönyvet is megmutatta, a mi nem szabad, a mi legalább fegyelmi vétség, indíttassék meg a sajtóper az illető szerző ellen és abban a perben a közlőnek is módja van bebizonyítani, hogy az a visszaélés megtörtént. Ez a második főintézkedés. (Általános he hjselés.) Ismétlem, kisebb intézkedéseimet, pedig ilyenek is vannak, a melyek a minisztériumból kimennek, most mellőzöm és rátérek ezen interpelláczió tárgyát képező hírlapi közlemény folytán tett intézkedéseimre. (Halljuk! Halljuk!) Itt is teljes igazságot kell szolgáltatnom a megtámadott igazságügyi hatóságoknak. Úgy a vizsgálóbíró, mint a kolozsvári ügyész, a kolozsvári törvényszék és a királyi tábla elnöke rögtön a czikk megjelenése után, kérték tőlem a törvényszerinti szükséges felhatalmazást^ hogy a rágalmazási per niegindíttassék ezen közlemény miatt, mely pernek a természete, mint mondám, az, hogy az igazság bebizonyítása büntető úton meg van engedve. En ezt megadtam, a pesti királyi főügyészt a kellő lépések megtételére utasítottam, és a napokban be fog adatni, ha ugyan még be nem adatott, az illető indítvány. (Általános helyeslés.) Még pótlólag hozzá kell tennem, hogy abban a perben, a mely az »Egyetértés« ellen azért indíttatott meg, mert benne az volt említve, hogy a vizsgálóbíró a jegyzőkönyvet megmutatta, a tárgyalás már ki is van tűzve itt Budapesten november 16-ra. Már most, t. ház, én azon véleményben vagyok, hogy, a mi a felügyelet jogkörébe esik, azt én megtettem, (Általános helyeslés.) és ennélfogva, mikor általánosságban, csak úgy könnyedén bűnös mulasztást hoznak fel ellenem, elégnek tartom intézkedéseimre rámutatni s a magam személyére nézve a további proszekuczióí feleslegesnek tartom. (Élénk helyeslés jobb felöl.) De nem tartom feleslegesnek ezt a bíróságokra nézve, mert azok nem jöhetnek ide a parlamentbe. De a parlament nem is vizsgálhatja meg, hogy ebben az ügyben miféle eljárás mi módon történt. (Igás! Úgy van!) A t. képviselő' úr azt mondja, hogy meg kell védeni a bíróságokat a hatalmi nyomás ellen felülről. (Halljukf HaVjuh!)