Képviselőházi napló, 1892. XIII. kötet • 1893. szeptember 25–november 6.
Ülésnapok - 1892-242
340 242, orsi&gos ülés Í893. november 6*áa, Mtfőit. Szabó Imre, a közigazgatási bizott ság előadója: T. ház! E kérdésnél kötelességemnek tartom a közigazgatási bizottság álláspontját megvilágítani. (Halljuk!) Polónyi igen tisztelt képviselőtársam igen helyesen hivatkozott e szakasznál a 22. §-ra, a mely világosan megmondja, hogy a községi bíráskodást az 1877 • XXII. tcz. értelmében a kerületi városbíró gyakorolja. Tehát nézetem szerint még az is felesleges, a mihez az igen t. minister úr hozzájárult, hogy a felelősség törvényhatósági szabályrendeletben külön preciziroztassék. Már az igen t. minister úr szíves volt hivatkozni az 1877 : XXII. tcz. 5. és 87. szakaszaira, a hol e kérdések világosan meg vannak oldva és ez a javaslat tisztán csak correlatioba hozatik ezen intézkedések tekintetében a már életben levő törvény intézkedéseivel; és ennek a törvénynek a 87. §-a világosan intézkedik a felelősség kérdésében. A midőn tehát e javaslat 22. §-a megmondja, hogy a városbíró pedig az 1877 : XXII. tcz. értelmében jár el, ebből önként következik, hogy az ő eljárására az 1877: XXII. tcz. szakaszai az irányadók. De az igen t. minister úr hozzájárulván a javaslatnak ehhez a részéhez, az ellen nekem semmi kifogásom nincsen, azonban igenis van kifogásom, t. ház, az ellen, hogy a qualificatio kérdésében más álláspontra méltóztassék helyezkedni, mint a melyet a közigazgatási bizottság ebben a kérdésben elfoglalt. Igen helyes az, hogy megkülönböztetjük itt a szorosabb értelemben vett tisztviselőket azoktól a hivatalos közegektől, a kik voltaképen csak bizalmi állást foglalnak el, és sajnálom és csodálom épen t. barátaim részéről, kik a szabad választás elvének minden kérdésben annyira feltétlen és igaz barátai, hogy e kérdésben a minősítés feltételének felállításával a szabad választást magát akarják korlátozni. (Mozgás a szélső baloldalon.) Engedelmet kérek, midőn bizalmi állás betöltéséről van szó, ha tisztán elvileg akarjuk nézpontjainkat érvényesíteni, akkor a szabad választás elvét csak korlátozza az, ha a minősítés feltételeit megállapítjuk. Miután a bizalmi állás természete magával hozza azt, hogy itt a választás elve legteljesebb szabadságában érvényesüljön, épen az önök által hangoztatott elv alapján is, kérem a t. házat, méltóztassék a szakaszt Polónyi képviselő úr mődosítványának azon részéve], melyhez a t. belügyminister úr is hozzájárult, elfogadni. (Helyeslés jobb felöl.) Horánszky Nándor: T. ház! A fegyelmi jogra és hatáskörre vonatkozó módosítványt a magam részéről szívesen elfogadom, sőt szükségesnek tartom nem csak a qualificatio szempontjából, Innem azért is, mert én a fegyelmi jogra abbanafunkczióban, melyről itt szó van, magam is súlyt helyezek. Azonban a qualificatiora vonatkozólag nem oszthatom t. barátom nézetét. Ezek oly kisebb jelentőségű dolgok, melyek az egész országban oly egyének által láttatnak el, a kikre vonatkozólag a qualificatio a törvényben kikötve nincs, melyeket tehát a fővárosban, hol az intellectualis niveau magasabb, mint a vidéken, ily qualificatiohoz kötni nem tartanám czélszertínek. En nagyon tartok tőle, hogy oly qualificatioval bíró egyének, mint a minőhöz ez a funkczió köttetik, a fővárosban alig fognak találtatni. Ha itt bírói qualificatiot kívánunk, meglehet, hogy akadnak egyének, kik azzal birnak és elvállalják az állást, de tartok tőle, hogy épen azon egyének nem lesznek ezélszertíen alkalmazhatók, kik ily qualificatioval ily funkczióra vállalkoznak. Én a jól művelt polgári elemet nem szeretném kizárni az autonóm jogkör oly funkczióiból, melyek igazán a józan észen és a bizalmon nyugszanak. 1 Ha a fővárosban az ily állásokat is qualificatiohoz kötjük, akkor tartok tőié, hogy az a nagy czél, melyet elérni akarunk, fog szenvedni és épen ezen szempontból a módosítvány e részét illetőleg a törvényjavaslat alapján állok és azt kérem elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve; kérdem, kíván-e valaki szólni? Polónyi Géza: Csak annyit akarok kijelenteni, hogy a magam részéről módosítványomuak azt a részét, mely a minősítésre vonatkozik, elejtem és hozzájárulok Busbach t. képviselőtársam módosítványához, t. i. hogy a közigazgatási szakmára előirt qualificatio állapíttassák meg, mert ez közelebb áll az én álláspontomhoz; ez nem bírói és nem is ügyvédi qualificatio, hanem ennél kevesebb. E szerint módosítványomnak csupán második részét tartom fenn. (Helyeslés.) Elnök: Senki sincs feljegyezve, a vitát tehát bezárom. A szakasz eredeti szövege nem támadtatván meg, kijelentem, hogy a ház a 10, §t elfogadja. Polónyi képviselő úr azt a módosítványt adta be, hogy e szó után : »időtartamát« tétessék: »és a fegyelmi hatóságot«; továbbá Busbach képviselő úr azt a módosítványt adta be, hogy: »Városbíróvá csak az választható, ki az 1883: 1. tcz. értelmében a közigazgatási szakmára megállapított minősítéssel bir.« Mindenekelőtt fölteszem a kérdést, vájjon Polónyi Gréza képviselő úrnak azon módosítását, hogy a fegyelmi hatóságok megállapítását czclzó két szó' beszúrassék a 10. szakasz első bekezdésébe, a t. ház elfogadja-e, igen, vagy nem ?
