Képviselőházi napló, 1892. XIII. kötet • 1893. szeptember 25–november 6.
Ülésnapok - 1892-234
28á. országos ülés 1893. október 9-én, hétfőn. ^39 személye ellen, hanem tisztán a dolog kiderítése ezéljából történt. (Helyeslés bal felől.)' Nem az teljesíti kötelességét a haza iránt, I a ki a bajokat leplezgeti és elhazudozza, (Élénk helyeslés a bal és szélsőbalon.) hanem az, a ki a valóságot kimondja, bármily kellemetlen legyen is következménye, kimondja itt a házban és mindenütt. (Élénk helyeslés a bal- és szélsőbalon.) Ettől engem sem a minister úr nem fog eltéríteni és nem született még oly ember, a ki ettől engem elrettenteni tudna. (Zajos helyeslés a balés szélső baloldalon.) Gr. Bethlen András földmívelésügyi minister: Azt hiszem, helyesen cselekszem, hogy ha ezen izgatott szavakra nyugalommal válaszolok. En a t. képviselő úr jóhiszeműségét kétségbe nem vontam, hogy ha alapom volna erre, megtenném. Az tény, hogy a mit állított, az alaptalan; a mit pedig rám vonatkozólag mondott, hogy t. i. elszaladtam, azt szó nélkül hagyni magam iránt való kötelességből megengedhetőnek nem tartottam; a közügy iránt való kötelességből, ismétlem, helytelen, ha alaptalan rémhírek gyártatnak és hozatnak forgalomba, keletkezzenek azok bár jóhiszemű!eg. Ha jóhiszemííleg keletkeznek, akkor azt mondom, hogy nem szerenesés dolog, ha rosszhiszemüleg, akkor keményebb szavam volna rá. (Élénk helyeslés jobb felől.) Molnár Antal jegyző: Hegedüs Sándor: Hegedüs Sándor: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy néhány tárgyilagos észrevételt tegyek a napirenden levő kérdéshez. (Halljuk! Halljuk!) Én is kérem a t. háztól azt a kegyet, a melyet már néhány képviselőtársam igénybe vett, hogy t. i. egyszerre szólhassak mindkét kérvényhez, mert nem szeretnék sok szót szaporítani. Midőn a kérvényi bizottság jelentését a fen forgó kérdésekben benyújtotta, némi reeensussal fogadtatott, hogy azt indítványozták, hogy tétessenek e kérvények az irattárba és tényleg a ház egész tárgyalása már az irattárba is tette azokat, mert ezekkel a kérvényekkel egyáltalában nem foglalkozik többé senki, azoknak tartalmával annyira elégedetlen volt az. ellenzéknek mindegyik árnyalata, hogy azzal szemben önálló indítványnyal tartották szükségesnek fellépni. Azt hiszem tehát, hogy ezek a kérvények csakugyan az irattárba valók, azokkal foglalkozni nem kell, nem szükséges és így a kérvényi bizottság indítványa tényleg, legalább hallgatólagosan az egész ház által elfogadtatott. Hanem foglalkoznom kell azokkal az indítványokkal, melyek az ellenzék részéről adattak be, foglalkoznom kell ezekkel az ügy érdekében tárgyilagosan azért, mert mentül tovább haladt a vita, mindinkább meggyőződtem arról, hogy itt tulajdonképen jóhiszemű félreértések vannak és többnyire szövegmagyarázásokban veszünk el a nélkül, hogy az intentiora nézve lényeges különbség volna. Ez lesz mai felszólalásomnak tárgya, és kérem, méltóztassanak rövid figyelemmel meghallgatni. (Halljuk ! Halljuk!) Bartha Miklós t. képviselőtársam egészen szigorúan a parlamentáris formában rosszalási indítványt nyújtott be a kormánynyal szemben, még pedig nemzetiségi politika czímén. Abban az indokolásban és határozati javaslatban, melyet a t, képviselő úr beterjesztett, egy húsz évre visszamenő visszapillantás foglaltatik, sőt nemcsak politikai fejlődésünkre és politikai bajainkra való visszapillantás, hanem egyúttal még nagyobb súly van fektetve némely társadalmi jelenségre is. Azt hiszem, ez egészen helyes, de azért nem érthetek egyet a t. képviselőtársammal abban, hogy azon társadalmi jelenségek, melyek román társaságok, bálok, romáa pénzintézetek stb.-beu jelentkeznek, akár a kormánypolitikájával, bármi összeköttetésbe hozhatók lennének, akár valami nagy veszélyt rejtenének magukban. Ez oly társadalmi és nemzetiségi jelenség, mely, fájdalom, nemcsak nálunk és nemcsak most, de széles Európában most inkább, mint valaha, észlelhető és nemcsak nemzetiségi szempontból, hanem, fájdalom, bizonyos reactionárius áramlat mutatkozik e tekintetben felekezeti szempontból is, mert tudjuk, hogy vannak keresztény és zsidó bálok, van katholikus és protestáns casino stb. Ez tehát oly jelenség, a melyet mindenesetre szem előtt kell tartani, ebből a szempontból, a kik az ily áramlatok ellen pártkülönbség ós politikára való tekintet nélkül küzdenek ott és azokkal a fegyverekkel, a hol, és a melyekkel küzdeni lehet és kell, de ezekből nézetem szerint akár a kormánynak, akár egyik vagy másik pártnak politikájára nézve következtetést vonni nem lehet. Ezen társadalmi szempontból tehát a t. képviselőtársam nem indokolta rosszalását; de ő épúgy, mint Polónyi Géza és más képviselő urak, Összeszedték még a múltból némely jelenségeket és kifejezéseket, így p. 0. Polónyi Géza t. képviselőtársam abban akadt fel, hogy az ^1868-iki törvény a román nemzeti egyházról szól. Viszszapillantottak továbbá a dákoromán mozgalmakra, a melyek nemcsak hogy a kormány s nemcsak hogy a múlt kormányok alatt nem keletkeztek, de tudjuk, hogy sokkal régiebbek, mint az új alkotmányos élet, s akkor talán még leleplezetlenebbűl és erőszakosabban agitáltak és küzdöttek mellette, mint ma. Ezek a dolgok tehát nem hozhatók összeköttetésbe a napi politikával. A mennyiben veszély van bennük, nem képezhetnek párt és kormány szempont18*
