Képviselőházi napló, 1892. XII. kötet • 1893. április 26–május 30.

Ülésnapok - 1892-209

2W. orseágoa Mes 1898. április 89-en, szombaton, gg Linder György képviselő úr kíván a napirend előtt szólni. Linder György: T. ház! Az elnöki bejelentésekhez akartam szólani, még mielőtt az indítvány- és interpellatios könyv felolvastatott volna. (Halljuk! Halljuk!) Az elnöki bejelentésekből arról győződtem meg, hogy dr. Lelbach László megválasztott országgyűlési képviselőről megemlékezés nem történt. A t. ház igen jól tudja, hogy dr. Lelbach László még a folyó évi márczius hó 27-én Hódsághon megejtett országgyűlési képviselőválasztás alkalmával szótöbbséggel képviselővé választatott. Miután az illető képviselő az 1876: XXXIX. tcz. rendelkezése értelmében mandátumát 15 nap alatt be nem nyújtotta, a t. elnök úr a törvény szigorú rendelkezése szerint mandátumának beadására felszólította, és ezt az elnök úr április 12-én a háznak be is jelentette. Ez elnöki felszólítás óta a 15 nap már tegnapelőtt elmúlt. Az 1876. XXXIX. törvényezik 4. §-a határozottan ezt mondja (olvassa): »Azon képviselőt, a ki az 1. §-ban érintett kötelességét az ott megszabott határidő alatt nem teljesítette: a képviselőház elnöke levélben hivatalosan felszólítja megbízó levelének tizenöt nap alatt való bemutatására. E határidő a levél vételét, illetőleg az átvétel megtagadását követő nappal kezdődik. A képviselőhöz intézett felszólítást az elnök a háznak bejelenti.« A 6. §. pedig azt mondja: »Mihelyt a 4. §-ban érintett határidő sikertelenííl lefolyt: az elnök a képviselőháznak jelentést tesz, mely az ügyet megvizsgálás és határozat végett bízott Sághoz Utasítja « Az elnök úr április hó 12-én a háznak tudomására hozta, hogy Lelbach László doctort felszólította mandátuma beadására, és azóta tizenöt nap múlt el sikertelenül, és a mint láttuk, a mélyen t. elnök úr nem tett jelentést a háznak arról, hogy felszólításának volt-e eredménye, vagy sem. Határozott tudomásom van arról, hogy a megválasztott képviselő úr mandátumát benyújtani nem akarja, nem akarja pedig azért, mert elhúzni kívánja az új választást a jövő évig, a mikor ő is választó lesz. Határozott tudomása van ugyanis, nemcsak a megválasztott képviselőnek, hanem hozzátartozóinak is, hogy nem választó, s hogy mandátumának beérkezte előtt azt már kérvénynyel megtámadták, és mivel tudja, hogy mandátumát meg fogják semmisíteni, minden áron húzni akarja a dolgot, s így a törvény rendelkezéseit ki akarja játszani. Mivel a törvényhozásnak, midőn az 1876 ; XXXIX. törvényezikket megalkotta, nem lehetett szándéka az, hogy a törvény ily módon kijátszható legyen, természetes, ha hézag van a törvényben, a törvényhozásnak módot kell keresnie arra, hogy az pótoltassák. Az illető képviselő úr 80 nap alatt még a lakását sem jelentette be a háznak; bujkál az országban, az is lehetséges, hogy meghalt. (Derültség a bah és szélsőbalon.) Bács megyében lakik az atyja; ez nem adta tudomására az alispánnak, hogy fia hol lakik. Csak annyit tudott meg a képviselőház elnöke, hogy Schwarcz Gusztáv fővárosi ügyvédnek az irodájában van mint ügyvédsegéd alkalmazva. Schwarcz meg azt izente az elnök úrnak, hogy a Király-utczában lakik; erre az elnök úr a Király-utczában kerestette, itt azt mondták, hogy nem tudják, hol van. (Derültség bal felöl.) Szóval egy képviselő bujkál, csak azért, hogy a törvény határozott rendelkezéseit megszeghesse és kijátszhassa. (Mozgás bal felöl.) Én tehát teljes tisztelettel felkérem a mélyen t. elnök urat, — nem tudom, milyen intézkedést tett eddig, — méltóztassék az illető képviselő urat, — mivel sem az elnök úr, sem más nem tudja, hogy hol lakik, — a hivatalos lapban kurrentáltatni s ekképen felszólítani, hogy mandátumát tizenöt nap alatt adja be. (Élénk helyeslés bal felöl.) Elnök: T. képviselőház! Én csak úgy járhatok el, a mint a házszabályok előírják, és a törvény rendeli. A mint már volt szerencsém jelenteni, a 15 nap lejártával azonnal levélben felhívtam az illető képviselő urat az 1876. XXXIX. tcz. 4. §-a értelmében arra, hogy megbízó levelét beadja. Á levelet a vármegye alispánja írtján kívántam kézbesíttetni, kitől ezelőtt 4—5 nappal azon értesítést vettem, hogy az illető ez idő szerint nincsen a megyében, Budapesten tartózkodik, még pedig, lakását nem tudván, az iránt tájékoztatott engem, hogy dr. Schwarcz, — a másik neve most nem jut eszembe, — irodájában föltalálható. Ennélfogva még azon a napon felkértem dr. Schwarcz ügyvéd urat a levél megküldésével, hogy a mennyiben Lelbach László dr. az ő irodájában tartózkodik, a levelet neki átadja s a kézbesítési ívet vele aláírassa; a mennyiben pedig nem, engem tájékoztasson, vájjon tudja-e lakását. Az ügyvéd úr szíves volt engem még azon napon értesíteni, hogy Lelbach László dr. ez idő szerint az ő irodájában nincsen, azonban lakása Budapesten itt és itt van; méltóztassanak megengedni, de e pillanatban nem tudom, hol van. Ugyanazon napon a ház egyik szolgájától kézbesítési ív mellett elküldöttem a levelet az illető Lelbach dr. úr a lakására, a hol azon értesítést vettem, hogy nincsen odahaza, és nem is tudható, hogy mikor található meg. Ennek következtében tegnapelőtt postai utón, tértivevénynyel küldtem hozzá levelet.