Képviselőházi napló, 1892. XII. kötet • 1893. április 26–május 30.
Ülésnapok - 1892-217
3J2 2í?. országos ftlé* 18M. május iO-én, ssertáá. rozatí javaslat ellen, sőt liogyha a minister ár megnyugvására szolgál, nem bánom, ha ma tétetik fel a kérdés szavazásra, de ez praecedens nélkül való, és helytelen eljárás. Tökéletesen helytelen, hogy az általános vita berekesztése után részletekre vonatkozó határozati javaslat felett szavazzunk. Ez pedig a bizonyítási eljárásra vonatkozik, és kérdés, hogy a t. ház a bizonyítási rendszeri úgy fogadja e el, vagy máskép. (Élénk mozgás jobb felöl) Nagyon sajnálom, hogy türelmetlenségre szolgáltattam okot, de az igazságügyi bizottságot ezen javaslatban arra méltóztatik majd utasítani, hogy adjon véleményt az iránt, vájjon a bizonyítási eljár.ts rendszere kiegészíthető-e a törvényszéki tárgyalásra úgy, a mint az a sommás eljárásban javasoltatik. Már most teszem azt, hogyha a képviselőház nem fogadja el a részleteknél a bizonyítási rendszert: hát az igazságügyi bizottság egy »probirmamzell«, mely a t. minister úrnak nem tudom miféle véleményekkel szolgáljon? (Mozgás jobb felöl.) Egyébiránt az egész nem valami cardinalis dolog, és ha méltóztatnak kívánni, nem bánom, ha most tétetik szavazásra a kérdés, de erre az el járásra eddig praecedens nem volt. (Helyeslés a szélsőbalon.) Elnök: T. ház! Kötelességem megjegyezni, hogy a dolog érdeméről vitatkozni nem lehet, hanem csak a felett, hogy miként szavazzunk, mert a kérdés fel van téve. Az igazságügy minister úr kíván szólni. Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! Ki van mondva az elnök úr által, hogy a határozati javaslat érdeme fölött vitatkozni nem lehet, mert az a ház előtt praesentálva volt, és a ház consideratiojának tárgyát képezte; ennélfogva, mint minden határozati javaslat, szavazással eldöntendő. Ez tökéletesen correet dolog, és megegyezik a szabályokkal, hogy a ház az általános vitában felmerült szempont felett, mielőtt azon részletnek eldöntéshez érne, a mely részlet abban meg van jelölve, utólagos pótfelvilágosítást kér a szakbizottságtól. Az, t. ház, semminek nem praejudikál, és ha azon részlet, a mely 7 re vonatkozólag additionalis felvilágosítást kér a t. ház, nem fogadtatik eh akkor elesik az is; ha pedig elfogadja a ház, akkor már informálva le-^z az iránt, hogy kiterjesztheti-e vagy sem? Én tehát kérem a t. házat, méltóztassék belenyugodni abba, hogy a határozati javaslat most . bocsáttassék szavazásra. (Helyeslés jobb felöl.) Elnöki Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a határozati javaslatot elíogadni : igvu, vagy nem? Horváth Gyula: T. ház! Kézetem szerint nem az az első kérdés, hogy elfogadja-e a ház a határozati javaslatot, vagy nem ; hanem az, hogy ezen határozati javaslat felett Qt alkalommal akar-e dönteni a ház, vagy pedig az illető részletnél? Én belátom, hogy az igazságügyminister úr teljesen jóhiszeműleg kérte és kívánta azt, hogy ez a határozati javaslat előzetesen útasíttissék az igazságügyi bizottsághoz, hogy ne vesztegessünk időt azáltal, hog5 v azon részlet tárgyalása alkalmával történjék a bizottsághoz való utasítás, és annak jelentése beérkeztéig a tárgyalás függjön. (Helyeslés bal felől.) Polónyi Géza t. képviselő úr csak azon szempontból tett kifogást, hogy az ilyen praecedensre való hivatkozással jövőben ne lehessen az általános vitánál olyan határozati javaslatot beadni, a mely a részletekre vonatkozik. (Úgy van! a baloldalon.) Az ilyen praecedens teremtése annál kevésbbé kívánatos, mert azt hiszem, hogy i\7, igazságügyi bizottság, ha az illető részletnél utasíttatnék is hozzá a határozati javaslat, tudna véleményt a felett a legközelebbi napon előterjeszteni. Ha azonban a ház most elfogadja ezt a határozati javaslatot, akkor kérem, méltóztassék a jegyzőkönyvben legalább annak kifejezést adni, hogy ez a részletekre vonatkozó határozati javaslat kizárólag csak időnyerés szempontjából küldetett ez alkalommal a szakbizottsághoz (Ellenmondásck jobb felöl.) Engedelmet kérek, t. ház, méltóztassanak jól megérteni. Ilyen praecedensek által a tanácskozás rendje teljesen megboutathatik. Mi tehát nem az elv ellen foglalunk állást, hanem esak azt akarjuk, hogy méltóztassanak a jegyzőkönyvben kifejezést adni annak, hogy miféle okból követtük most ezt az eljárást. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Azt hiszem, hogy ez a kérelem teljesítése, a mennyiben a t. ház annak jogosultságát elismeri, a legkevesebb volna arra nézve, hogy az e miatt felmerülő aggályok eloszlattassanak. (Helyeslés a bal- és szélsőbalon.) Elnök: T. ház! Méltóztassanak megengedni, de ennek a kérdésnek nem lehet a mélyebb vitatásába belemenni. (Zaj. Ellenmondások a bal- és szélső baloldalon.) Horváth Gyula: Dehogy nem lehet! (Nagy zaj; a közbeszóló képviselő öklével veri a padot.) Elnök: Bocsánatot kérek, méltóztassanak az elnököt meghallgatni, (Nagy zaj a baloldalon.) mert a kérdés feltevésének mikéntje felett az elnöknek csak van joga véleményt mondani, és ebben őt sem fekiáltásokkal, sem pedig a padok verésével korlátozni nem lehet. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Beadatott a határozati javaslat az általános vita rendjén. (Ügy van! bal felöl.) Feltettem azután a kérdést az eredeti javaslatra, s már
