Képviselőházi napló, 1892. IX. kötet • 1893. évi február 16-márczius 6.
Ülésnapok - 1892-171
i%. orsaftgos ÚH Í85)á máresdtis 3-ín, péntefteit. ogg Vonatkozik. És ha azt keressük, hogy mi az oka ennek : határozott meggyőződésein az, hogy a vízjogi törvényt a terhek kiszabásánál meg nem tartották. Ugyanis ezen ármentesítő társulatnál az ártér osztályozást teljesen mellőzték, s így történt, hogy ezek a vidékek részben, mert itt a kataszteri kirovás szolgált az ártéri költségek kirovásának alapjául, s részben mert a kataszter elkészítésénél elmulasztották a kellő gondoskodást, magasabb ártéri terhet viselnek. A kataszter hátrányát tehát ezen vidékek nem csak a földadónál, hanem az ármentesítési terhek kirovásánál is, kétszeresen érzik. Horváth Gyula mélyen tisztelt képviselő társam felemlítette tegnap gr. Teleki József képviselőtársamnak előterjesztésére, hogy azokból az adatokból nem lehet tisztán látni, hogy azok a birtokok csakugyan oly súlyosan volnának megterhelve, és hogy épen a vizszabályozások következtében lennének elviselhetetlen terhekkel sújtva. Engedelmet kérek, de a mikor a dolog úgy áll, hogy egy földbirtok már a rendes földterhékkel: földadóval és községiadóval oly súlyosan van megterhelve, hogy a terhek 7 — 8 forintot tesznek katataszteri holdankint, akkor annál súlyosabban érzik azt, midőn 4 frt 80 krral, 4 frt 50 kreál vagy 4 frttal vannak ármentesítési költségek czímén kataszteri holdanként megróva. Azt hiszem, t. ház, ezek oly súlyos körülmények, hogy megérdemlik, hogy azok orvoslására a t. minister úr figyelme felhívassék. (Helyeslés a szélső haloldalon.) A kérdéses vidékekre vonatkozólag még egy körülményre vagyok bátor felhívni a t. minister úr figyelmét. (Halljuk! Halljuk!) A vízjogi törvény nagy fogyatkozásának tartom, és ezt a fogyatkozást már boldogult Baross Gábor minister is orvosolni igyekezett, hogy a vizjogoi törvény intézkedései megengedik ázt, hogy egy és ugyanazon terület két, esetleg több ármentesítési társulat kötelékébe tartozzék és két, esetleg több ármentesítési költséggel terheltessék. Ez az eset fordul elő ugyanazon a vidéken, a melynek egyik t. képviselője előttem már szót emelt, azonban elmulasztotta e körülményre a t. minister úr figyelmét felhívni. Ezt bátorkodom ezúttal pótolni, (Helyeslés a szélső baloldalon.) fölhíván egyszersmind a t. minister úr figyelmét arra, (Halljuk! Halljuk!) hogy azt az abnormális állapotot szüntesse meg, hogy egyes vidékeken a társulati autonómia teljes felfüggesztésével ministeri biztosok gyakorolják az autonóm társulat összes jogait, nem csak a törvényben megengedett föltételek és időhatárok közt, hanem úgyszólván a törvény fölé ^helyezkedve. Ez az eset az úgynevezett szárazéri belvíz szabályozó társulatnál forog fenn. A vízjogi törvény 124. §-a hatáozottan körülírja, hogy mikor van helye ministeri biztos kinevezésének. Nem akarok abba bocsátkozni, hogy volt-e helye ez esetben, s elismerem, hogy a minister úrnak joga volt oda ministeri biztost kinevezni. De nem ismerhetem el a minister úrnak azt ajogát, hogy ezen ministeri biztosnak működését a törvényben meghatározott időn túl is kiterjeszsze, nem még akkor sem, ha azt a véleményező bizottság kéri, mert azt a bizottságott az autonóm társulat törvényes képviselőjének el nem ismerhetem. (Helyeslés a ssélső haloldalon.) A szárazéri társulatnál az történt, daczára annak, hogy a törvény meghatározza, hogy a ministeri biztos működése meghosszabbításának csak egy ízben és két évre lehet helye, a ministeri biztos működése, ha nem csalódom, már három ízben meghosszabbíttatott. Nagyon szépen kérem a t. minister urat, hogy hasonló esetekkel veszélyes precedenst ne alkosson és hasonló esetekkel az egyes vidékeknek, melyek talán csakugyan rá vannak szorulva a belvíz szabályozás es egyéb tekintetből a vízi társulatok megalkotására, ne vegye el a kedvét minden önálló vállalkozástól. Azért is bátor vagyok ezt kérni, mert meggyőződésem az, a mennyire én a mi vidékünkön a vizszabályozó társulatok történetét ismerem, hogy a legnagyobb veszedelmet mindenütt a ministeri biztosok és a kormánybiztosok működése okozta. A Kőrös TiszaMaros-ármentesítő társulat is azért jutott oly súlyos viszonyok közé, hogy a kormánybiztosi működés alatt a töltésekbe oly költségek lettek fektetve, illetőleg az építkezések oly költségesen történtek, hogy később az ártérbe vont terűletekből alakúit autonóm társulat csakis a legsúlyosabb áldozatokkal volt képes a terheket elviselni (Úgy van! a szélső baloldalon.) Hibásnak tartom azt is, hogy úgynevezett ministeri biztosi állásokba többnyire főispánokat neveznek ki. Nagy tisztelettel viseltetem egyénileg azok iránt a főispánok iránt, kiket, mint vízi biztosokat van szerencsém ismerni. De engedelmet kérek, a főispáni qualificatiot nem tartom olyannak, mely magában véve mindenre képesítené az illetőt; nem tartom különösen minősítettnek arra, hogy épen mint ministeri biztos, vízszabályozó társulatoknál működjenek Különösen pedig helytelenítenem kell azt, midőn egy főispáni ministeri biztos a hetedik vármegyéből administrálja a szabályozó társulatot, a mint ez a szárazéri társulatnál is történik, hol a hevesmegyei főispán teljesíti a ministeri biztos jogait és kötelességeit. . Nem akarom tovább igénybe venni a t. ház türelmét. Ezeket voltam bátor e tétel tárgyalásánál elmondani, és kijelentem, hogy a tételt részemről megszavazom. (Helyeslés a szélső baloldalon.)
