Képviselőházi napló, 1892. VIII. kötet • 1893. január 20–február 11.

Ülésnapok - 1892-140

138. ortzágos ttlés 18»B.Január 2Í-én, szombaton. m ság részére a költségvetésbe fölvétessék. (Helyeslés.) Ha méltóztatnak hozzájárulni, ily értelemben mondom ki a határozatot. Méltóztatnak elfogadni Ugron Gábor képviselő úr határozati javaslatát? (Felkiáltások: Elfogadjuk !) A ház a határozati javaslatot elfogadja. Következik a gazdasági bizottság 218. sz. jelentése az országgyűlési gyorsiroda tagjainak kérvénye tárgyában. Gondolom méltóztatnak hozzájárulni, hogy a jelentés felolvasottnak tekintessék. (Helyeslés.) Kíván-e valaki szólni ? Horváth Ádám jegyző: Beőthy Ákos! Beőthy Ákos: T. ház! Nem vagyok abban a szerencsés helyzetben, hogy a gazdasági bizottság jelentésének conclusioját elfogadhassam, és ennek folytán egy határozati javaslatot leszek bátor a t. háznak beterjeszteni. (Halljuk! Halljuk!) Méltóztatnak tudni, hogy a gazdasági bizottság jelentéstételre szólíttatott fel a képviselőház alkalmazottainak, illetve az országgyűlési gyorsiroda tagjainak egy, a képviselő házhoz még a múlt évben beadott kérvényére, a mely kérvényben ők azt kérelmezik, hogy az a fizetéspótlék, a mely nekik, ha nem csalódom, még 1892. évi Julius 15-ikén megszavaztatott, 1892. évi Julius 1-től folyósíítassék. Ezt a folyamodványt a képviselőház a gazdasági bizottsághoz utasította. A gazdasági bizottság elismerte, hogy a képviselőház alkalmazottainak ezen fizetési pótlékra joguk van; azonban annak folyósítását attól tételezte fel, hogy a képviselőház belszervezeíére vonatkozó operatnm letárgyaltassék és csakis ennek letárgyalása után történjék meg a folyósítás. Ez a felfogás s ez a conclusio az, a mit én el nem fogadhatok. (Helyeslés a baloldalon.) És pedig két okból nem. Először azért, mert nem látom át, hogy mi a mi alkalmazottainkat miért részesítsük mostohább elbánásban, mint a többi tisztviselőket, a kik már tavaly óta a fizetési pótlék élvezetében vannak. (Általános helyeslés.) Nekünk bizony alkalmazottaink iránt tekintettel kell lennünk, mert mindannyian tudjuk, hogy valóban fáradságos s érdemes munkát végeznek. (Általános helyeslés) Ez az egyik. Másodszor nekem aggályaim vannak arra nézve, hogy az az operatnm, a miről szó van, olyan hamar letárgyalható legyen. Méltóztassék tekintettel lenni arra, hogy az idővel annyira elkéstünk, hogy fontos törvényjavaslatok várnak elintézésre és igen könnyen megtörténhetik, hogy az az operatnm jó hosszú ideig nem fog tárgyaitatai, és ennek következtében a képviselőház alkalmazottai abban a helyzetben KÉPVH. NAPLÓ. 1892 — 97. VIII. KÖTET. fognak lennk hogy a fizetés meg van nekik szavazva és nincsen folyósítva. (Ügy van! Úgy van! bal felöl.) Ennek következtében, ismétlem, a jelentés conclusioját nem fogadhatom el, hanem a helyett egy más conclusiot vagyok bátor a t. háznak javasolni, a melyet határozati javaslat formájába öntöttem, és a mely következőkép hangzik: (Halljuk! Halljuk! Olvassa): »A képviselőház elnöke utasíttatik, miszerint a képviselőház alkalmazottainak fizetéspótlékát 1892. évi Julius í-étol folyósítsa*. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy bizonyos tekintetben hozzászólhassak a dologhoz. (Halljuk! Halljuk!) Méltóztassanak nekem mint a gazdasági bizottság elnökének megmondani, h:>gy ezen határozati javaslat elfogadása esetében mit folyósítsak, melyik pótlékot"? (Felkiáltások balfelöl: A mit kérnek, a már megszavazott pótlékot!) Nem ismerek olyan határozatot, mely ilyen pótlékot megszavazott volna; nem ismerek olyan összegeket, melyeket a ház mint pótlékot megszavazni kívánt volna. Tisztelettel kérem tehát, méltóztassék nekem megmondani, hogy mi az a pótlék? (Fölkiáltások a haloldalon: Hiszen meg volt már szavazva!) Horánszky Nándor: T. ház! A gazdasági bizottság jelentéséből, mely előttünk fekszik, azt látom, hogy azon pótlék mérve, a melyet az illetők kérnek, tudva van és ismeretes is. Habár látom, hogy a gazdasági bizottság jelentése nem minden tekintetben szabatos, de ez még nem teszi azt, hogy annak tartalma ne állja meg helyét, vagyis hogy a pótlékok mérve és mennyisége tudva ne legyen. Mert ebben a jelentésbea nemcsak az foglaltatik, hogy a bizottság elismeri azt, hogy a kérelmezett fizetési pótlékra a ház alkalmazottainak jogos igényük van, hanem javasolja azt is, hogy ezen pótlékok visszahatólag 1892. évi Julius hó 1-étől utalváI nyoztassanak. Fia már a bizottság ezt javaslatba hozza, kell, hogy ismerje ezen pótlékok mérvét és mennyiségét is; különben nem hozná javaslatba, hogy a ház alkalmazottainak kívánsága, mely szerint megállapított javadalmazások után való pótlékok folyósíttassanak teljesíttessék. Abban a véleményben vagyok tehát, hogy miután már az országnak minden tiszviselője, alkalmazottja megkapta a szolgálata után tervezett pótlékot, nem látom át, hogy miért legyenek mostohább helyzetben a ház alkalmazottai? (Úgy van! Úgy van!) Midőn tehát a bizottság maga is azt javasolja, hogy ezen pótlékok kiutalványoztassanak, és ezen kiutalványozást csakis egy körülménytől teszi függővé, attól t. i., hogy a ház elé terjesztett szolgálati szabályzat letárgyaltassék, 4