Képviselőházi napló, 1892. V. kötet • 1892. junius 25–julius 20.

Ülésnapok - 1892-83

SS. ©magos Kies 1893, mielőbb rendezni fogja, a helyett hivatkozik a meglevő törvényre, nem gondolva azzal, hogy nemcsak Debreczenben, hanem igen sok helyt lehetnek vitás kérdések a patronatus miatt. Léteznek különösen a különböző felekezetekhez tartozó polgároknak választási joga miatt is, nevezetesen: vájjon a nem katholicusok szavazhatnak-e akkor, a midőn katholicus lelkész választásáról van szó, vagy pedig nem? De más evvel rokonkérdések is sürgősen követelik, hogy ezen kérdés is megoldassék. A főrendiházban tegnap a t. vallás- és közoktatásügyi minister úr az elkeresztelési kérdést illetőleg a helyett, hogy azt mondta volna: igenis a vallásszabadság és a felekezetek jogegyenjoguságának elvénél fogva és miután ezen elvet a képviselőház is elfogadta, legközelebb fog törvényjavaslatot benyújtani, mely ezen égető kérdést is meg fogja oldani, mit mondott? Azt, hogy a vegyes házasságokból születendő gyermekeknek anyakönyvezése iránt fog törvényjavaslatot előterjeszteni. A többi kérdések pedig maradnak akkorra, a mikor a polgári törvénykönyv, tudja isten mikor, a törvényhozás elé fog kerülni. Bocsánatot kérek, t. ház, de ez sem nem Szabadelvű, sem nem bölcs, sem nem előrelátó politika. (Igaz! Űgii van! a szélső baloldalon.) Ez folytatása azon halogatási rendszernek, a mely az úgynevezett új alkotmányos aera óta divatozik és a mely csak zavarra szolgáltatott eddig is okot. Csak ennyit akartam mondani, azon óhajtás által vezéreltetve, hogy a kormány végre valahára felfogja a maga feladatát és a megoldandó kérdéseket egyik napról a másikra nem halogassa. (Helyeslés a baloldalon.) Szederkényi Nándor jegyző: Horánszky Nándor! Horánszky Nándor: T. képviselőház! Épen azon eszmemenet folyamán, a melynek az előtcem szólott t képviselőtársam kifejezést adott, bátor vagyok a t. ház szíves figyelmét oly eljárási módozatra irányítani, a melyet felfogásom szerint e kérdésben követni a leghelyesebb és legczébszerűbb. Én Debreezen városa patronatusi jogainak vizsgálatába, e jogok te i meszeiének fejtegetésébe nem bocsátkozom; nem akarok ebbe bocsátkozni sem jobbra, sem balra, mert e tekintetben állást foglalni annyit tenne, mint egy magában ezeu concrét esetben irányító határozatot hozni, a mi azért nem volna megfelelő, mert a patronatusi jog kérdése általános, országos természetű és sürgős elintézésre váró kérdés; ebből pedig az egyes eseteket kiragadni, kiemelni és ily esetek indokából irányt adható döntéseket hozni, törvényhozói szempontból súlyos tévedés lenne. . .fnlitis S-éii, keiden. 149 (Helyeslés a baloldalon.) De, t. ház, egyet én is érzek: érzem azt, hogy ezen kérdéseknek országosan leendő felölelése és rendezése nagy szükség volt már régtől fogva és ma is az. Épen ebből a szempontból az én felfogásom az, hogy addig, míg az általános rendezésnek ideje be nem következik, ineidentaliter ne nyúljunk bele és pedig ismétlem újra, se jobbra, se balra. Ezen kérdésnek mellékes és oly természetű megoldásába, mely a végleges rendezésnek elveibe vághatna, oly eljárás lenne, mely esetleg oly érdekeket is érinthetne, melyeknek terjedelmét ma még nem is vagyunk képesek teljesen belátni. Ezen szempont utal tehát engemet arra is, hogy ne hozzunk oly természetű határozatot, hogy ezt a kérvényt egyszerűen adjuk vissza Debreezen városának. Mert igaz ugyan, hogy ez önmagában véve még semmi ])ositivumot nem tartalmaz; de maga az elintézésnek ez a formulája olyan, hogy az könnyen visszautasításnak is vélelmezhető: mi tehát ismét elvi jelentőségű, tehát érdemleges döntésnek tartathatnék és elvi állásfoglalás jellegével bírhatna. Tartsuk függőben tehát e kérdést is addig, míg az általános rendezés bekövetkezik, ennek szükségét ós sürgősségét pedig mindnyájan élénken érezzük. Ebből a szempontból én az ajánlott határozati javaslatból két szót kívánnék törülni, nevezetesen a bevezető szavakat, melyekben az van mondva: »visszaküldés végett«. Ezt én kihagynám és e helyett egyszerűen azt mondanám: kiadatik a vallás- és közoktatásügyi ministernek. Megmondom az okát ennek is és ezzel indokolom módosítványomatt Azért, mert a kiadás nem bír visszautasító természettel s másfelől azonban nem zárja ki annak idején a kérdés bárminemű megoldását sem. (Helyeslés.) Ugyanezért e kérdés általános rendezését ne bolygassuk, hanem hozzunk oly határozatot, a mely e kérdés megoldásának nem praejudicál sem külső keretei, sem módja, sem formája által és tartsuk fenn e kérdés érdemleges elintézését azon időre, mikor az egész terjedelmében és országosan felöleltetik. E szempontból ajánlom újra, hogy törüljük ki a két első szót, mint a mely esetleg érdemlegesen is praeoccupáló természetűnek tartathatnék. (Általános élénk helyeslés.) Elnök: Kíván még valaki szólni? Körösi Sándor: Kérnem kell a t. házat hogy e fontos tárgyban úgy a t. államtitkár úrnak, valamint Horánszky Nándor t. képviselőtársamnak előadására rövid megjegyzéseket tehessek. (Halljuk! Halljukl)