Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.
Ülésnapok - 1892-67
ÍM. ©rsíáges ülés 1891. június S-áii s |>én1ekeii< -. de fikkoí, mikor alkotmányos törekvésem az, hogy minden törvény mindenkit megnyugtasson, liogy ahhoz kétely sem félremagyarázás, sem semminemű felfogás útján ne férhessen (Helyeslés a jobboldalon.) s mikor azután azt látom, hogy jogi támpontokat hoznak fel arra nézve, hogy ez a törvény hatályba nem lépett: igenis sajnálnom kell, hogy még világosabb dispositiot nem vettünk fel e tekintetben, hogy minden kétséget kizárólag mindenki ellenében lehetetlenné tette volna ezen törvény hatályba lépésének kezdő időpontjáról vitatkozni. (Helyeslés a jobboldalon. Záppal felöl.) Ez azonban nem gyen gíti azt az álláspontot, melyet én e tekintetben elfoglaltam. En nem a csűrés-csavarás terére léptem, hanem oly argumentumokat hoztam fel, a melyek, ismétlem, a legszigorúbb jogi bírálatot is kiállják, a legrigorosabb jogtudósok felfogásával is megegyeznek. A főargumentum az volt, hogy ez a törvény egy már érvényben levő törvénynek hatályát minden félbeszakítás nélkül folytatólag meghosszabbítja és ez maga kétségtelenné teszi, hogy mivel ezen kezdő hatály, önmagában a törvényben van megállapítva, a törvénynek hatálya minden félbeszakítás nélkül folytatólag tart. Aki, t. képviselőház,a törvényrendelkezéseknek oly értelmet ad és jelesül az 1881-iki törvény rendelkezését úgy interpretálja, hogy csak espressis verbis, egy bizonyos naptári határidő megállapításával lehet egy törvény kezdő hatályát megállapítani, az igenis elfoglalhatja ezt az álláspontot, a melyet a t. kép viselő úr foglal el, de a ki azt mondja, hogy a midőn a törvényhozás úgy intézkedik, hogy megkell állapítva lenni a hatály kezdetének, ez nem annyit tesz, hogy kalendariumi napot kell megállapítani, az elfoglalhatja az én álláspontomat. (Ellenmondás és zaj a szélsőbalon.) És, t. képviselőház, még egy ellen vagyok kénytelen észrevételt tenni és ez az, hogy én nem véletlen előforduló esetre utaltam és egy egyszer elkövetett hibából akartam az én törvényes álláspontomat kimagyarázni. Hiszen nem egy ily eset van törvényeink között, hanem van egy teljesen ehhez hasonló indemnytás meghosszabbítási törvény; van ezen kivűl három költségvetés és 15 indemnytási törvény, ha tehát jól emlékszem, összesen 18—19 olyan eset, a mikor a törvényhozás ugyanezt az álláspontot foglalta el. (Helyeslés jobb felöl.) Én azt hiszem, t. képviselőház, hogy nem lehet azt a vádat emelni, hogy itt csűrés-csavarás forog fenn, hanem oly álláspontról van szó, a mely jogilag megvédhető és a mely törvényhozásunk sokszorosan ismételt praxisa által sanctionáltatott. (Igaz! Úgy van! jobb felöl.) Egy ily álláspontot correktnek kell tartanom és ennek alapján kérem újból válaszom tudomásul vételét. {Zajos helyeslés jobb felöl.) Horánszky Nándor: T. képviselőház! Az igen t. pénzügyminister úr okoskodására csak egyetlenegy észrevételt leszek bátor tenni, még pedig kérdés alakjában, mert hiszen épen ez a punctum saliens, épen ez az eldöntendő kérdés, a mely körül a fenforgó esetnek valamiképen az igazságosságot a köztudatban el kell döntetnie. Ezen észrevételem az, hogy a t. minister úr felállítja azt a tételt, miszerint az 1892: X. tcz. kiterjeszti hatályát a múlt évben alkotott indemnytási törvénynek, a mely a felhatalmazást öt hónapra megadta. Wekerle Sándor: Folytatólag és félbeszakítás nélkül. Horánszky Nándor: Ha még nagyobb körülírással és bárminő alakban méltóztatik is ugyanazt mondani, azt is elfogadom. (Igaz! Űgy van! a bal- és szélsőbalon.) Csak azt a kérdést intézem a mininister úrhoz, hogy miféle intézkedés adta meg a múlt évben alkotott törvény hatályának kiterjesztését? Ugy-e bár a folyó évben alkotott X. tcz? Remélem e tekintetben egyetértünk. Második kérdésem az, hogy mikor lép életbe és mikor lép hatályba az a törvény? Nemde június 15-én. (Helyeslés bal felöl. Zaj és félkiáltások jobb felöl: Eláll! Eláll!) Azon 1892: X. tcz. ma semmi. Ismétlem semmi. (Igaz ! Űgy van! bal felöl. Ellenmondások jobb felöl.) Méltóztassanak jól megjegyezni, hogy azon törvény még csak június 15-én lesz törvény, addig tehát míg ez nem törvény, addig annak a múlt évben alkotott törvénynek sincs hatálya, mert ezt az terjeszti ki. (Igaz ! Ügy van ! bal felöl. Ellenmondások jobb felöl.) Ez egyszerű tényállás. (Úgy van! Úgy van! bal felöl. Ellenmondások jobb felől) Ám ítéljen e felett a közs r élemény. Nem a formai jog szempontjából mondom ezt, mert én sem ismerek magasabb forumot, mint a törvényhozást de közvélemény is van. (Zaj. Tudjuk ! Tudjuk! jobb felöl.) Megengedem, hogy tudják, mert tapasztalták sokszor drága áron. Én hivatkozhatom e tekintetben minden komolyan gondolkozó férfiúra és ez engem megnyugtat. A mi a t. ministerelnök úr szemrehányását illeti, melylyel velem szemben élt, kénytelen vagyok megjegyezni, hogy én az alkalmat nem keresem, (Derültség jobb felöl: Látszik! Zaj. Elnök csenget. Halljuk! Halljuk! bal felöl.) sőt nem is telik gyönyörűségem abban, hogyha (Zaj. Látszik! jobb felöl. Halljuk ! Halljuk ! bal felöl.) én a ministerelnök úrral szemben invectivákkal élhessek (Mozgásjobb felöl. Zaj. Halljuk!) Elég invectivákkal él a t. ministerelnök úr m igamagával szemben. (Űgy van! Ügy van! Élénk tet-^