Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.

Ülésnapok - 1892-72

g§6 hé országos ftlés 18»2. Jnnins IS-én, saerdáti. ségeket, illetőleg az özén terhet viselő, házadóés kereset,idó-köteleseket bizonyos meghatározott adóvisszatérítésljen részesítő törvényjavaslatot terjeszszen elő.« (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ajánlom ezen határozati javaslatom elfogadását. Elnök: Kívánja valaki, hogy a határozati javaslat még egyszer felolvastassák? (Halljuk! Halljuk!) Mihelyt valaki kívánja, fel kell azt olvasni. Szederkényi Sándor jegyző (olvassa a határozati javaslatot.) Wekerle Sándor pénzügyminisfcer: T. ház! Kötelességemnek tartom ezzel a határozati javaslattal szemben állást toglalni. (Halljuk! Halljuk! jobb felől.) Ott, a hol méltányos indokok forognak fenn arra, hogy egy község, valami előnyben részesíttessék azért, mert a saját belterületének megvédése végett különleges intézkedéseket köteles tenni: ezen kívánalom elől soha el nem zárkóztam és nem is fogok elzárkózni. De bocsánatot kérek, a kérdésnek ilyetén megoldását, a mint az a határozati javaslatban contemplálva van, merőben ellentétben állónak tartanám összes egyenes adózási rendszerünkkel és az egyenesen kivihetetlen volna. Sőt őszintén megvallom, ha a vízszabályozó társulatok körében az árterekre, tartozó földek kataszteri tiszta jövedelmének megállapításánál nem azt az álláspontot foglalta volna el a törvény, hogy állapíttassák meg az a kataszteri tiszta jövedelem úgy, mint ha azok a földek védgátak által védve nem volnának, hanem a természet szerint szolgáltatnák a nagyobb jövedelmet és ezen védgátakra fordított költségeknek bizonyos százalékát restituálni adó fejében nem kellene; mondom, ha ez a törvényhozási intézkedés nem volna meg, ha ez nem ment volna át a gyakorlati életbe, nem szolgálna számos esetben a felvett vízszabályozási kölcsönök fedezésére: mindent elkövetnék arra, hogy a kataszteri tiszta jövedelem megállapításának egy okszerűbb módját hozzam életbe. Ma azonban már ez 12 év óta van életben, úgy, hogy a föladóra vonatkozólag nem mernék változtató intézkedéseket javaslatba hozni. A mennyiben elodázhatatlan szükség volt arra, hogy t. i. többet ne térítsünk vissza adórestitutio fejében, mint a mennyit kapunk és hogy ezen adórestitutionak bizonyos korlátai legyenek, ez iránt két-három esztendeje hoztunk egy törvényt, úgy, hogy ezt a kérdést bolygatni nem kívánom. De ezt a nézetem szerint legalább is nem szerenesés megoldási módot kiterjeszteni a házakra, sőt a kereseti adóra: merőben lehetetlennek és kivihetetlennek tartom. Nem azt akarom én vitatni, hogy adórestitutioknak ne legyen helye akkor, ha például elönti a viz a községet és így a föladóalap is, valamint esetleg a házadóalap is megszűnik, sőt talán a kereseti adóalap egy része is. De közbevetőleg legyen mondva, csak egy része, mert hisz lesznek olyanok is, kiknél kereseti adóból eredő jövedelmük ez esetben sokkal nagyobb lesz, mint lett volna, ha vízár nincs. Mert hiszen vannak ilyen foglalkozások; tudjuk, hogy a doctornak akkor van legtöbb keresete, mikor sok a beteg, úgy van ez más téren is, hogy némelyeknek akkor van legtöbb keresetük, mikor rossz viszonyok állnak be, a mennyihen olyan árúkkal foglalkoznak, vagy olyan foglalkozásuk van, hogy az ilyen viszonyok között legkiterjedtebb a keresetük. Méltóztassék elhinni, hogy merőben kivihetetlen volna oly irányban kívánni az itt szóba hozott kérdés megoldását, ÍI mint azt a t. képviselő úr javaslatba hozza; minthogy ez a megoldás igen complicálná a dolgot és nincs is meg a kellő nexus, a mely indokolná itt az adórestitutiot; mert máskép áll a dolog a földadónál, a hol még van valami connexio. Itt ugyanis a kataszteri jövedelem úgy állapíti,atik meg, mintha a védtöltés nem mesterséges beruházás lenne, tehát nagyon természetes, hogy a mesterséges beruházás költségei levonatnak az adóból. De ezt az elvet összeköttetésbe hozni a ház- és kereseti adókkal, a melyet azzal semmi connexusban nincsenek, ez merőben lehetetlen és kivihetetlen lenne. Én tehát igen kérem a t. házat és magát a t. képviselő urat, hogy ezen felvilágosítás után méltóztassék kívánalmának legalább ilyen formában való érvényesülésétől elállani, mert az — és ezt egész nyiltsággal vagyok bátor kijelenteni — akár én, akár más állna e helyen, merőijen kivihetetlennek bizonyulna. Ha forognak fönn méltányossági indokok, akkor azokat más formában, más úton kell érvényesíteni. Egyet azonban bátor vagyok még megjegyezni. {Halljuk!) Azokon a körtöltéseken belül minálunk a városokban is vannak földadó alá eső objectusuok; attól nem zárkózom el, hogy itt a ]

órestutionak legyen helye, habár — bocsánatot kérek — itt igen csekély Összegről lehet szó, mert a földadó-objeetuni minimális. Attól tehát nem zárkózom el, hogy ilyen földeknél adórestitutionak legyen helye, (Helyeslés jobb felől.) de itt is csak úgy vélem az adórestitutiot megadhatónak, ha az védmúvet képez a földadó tekintetében és a kataszteri jövedelemnél már figyelembe vétetett az ezen védinű következtében előállt magasabb jövedelem. Imételve kérem a t. házat, hogy ezen határozati javaslatot mellőzni méltóztassék. (Helyeslés jobb felöl.) Elnök: Kíván-e még valaki szólani? Ha senki sem kíván szólani, a vita be van zárva. A tétel meg nem támadtatván, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az megszavaztatik. Szavazásra