Képviselőházi napló, 1892. IV. kötet • 1892. junius 1–junius 24.

Ülésnapok - 1892-71

198 II. országos ttlés 1892. Jtmíos 14-én, kedden. kiegyenlítése útján történik, a mi napról-napra változik. Ezeket kívántam megjegyezni, (Helyeslés jobb felől.) Tóth Ernő: T. ház! Nagyon örülök, hogy a t. államtitkár úrtól ma más hangokat hallok, mint tegnap. Tegnap engem úgyszólván könynyelmííséggel vádolt, ma én viszonozni akartam vádjait és azokat reá visszahárítani, de abban a szerenesés helyzetbe hozott, hogy minden személyes vonatkozás nélkül, tisztán a tárgyhoz szól hassak és ennek igazán örülök. De a t. államtitkár úr azt méltóztatott most is mondani, hogy az időközi személyes változások okai annak, hogy azok a tiszti állások, pl. a főparancsnokságnál nem úgy vannak betöltve, mint a hogy a költségvetésben az illetékek megszavazva vannak. Például egy főhadnagynak és két hadnagynak az illetéke, a melyet én kifogásoltam, már legalább négy költségvetésbe volt felvéve, holott ezek sohasem voltak alkalmazva a főparancsnokságnál. A t. államtitkár úr tegnap a.zt mondta, hogy ezek helyett egy kapitány van alkalmazva. Itt van a hivatalos névkönyv, [ legyen kegyes abból az államtitkár úr bebizonyítani, hogy áll az, a mit mondott. A költségvetésiben ma is négy százados után van felvéve az illeték és alkalmazva sincs több. Ha a névkönyvet és költségvetést összehasonlítjuk, nyilvánvaló, hogy az államtitkár úr állítása helytelen. Van igenis a főparancsnoksághoz tartósan vezényelve három százados és ideiglenesen vezényelve egy százados, csakhogy ezeknek illetékei a csapatoknál alkalmazásban levő századosok illetékei közt vannak elszámolva. Hogy ne kelljen még egyszer felszólalnom, áttérek a kerületi parancsnokságokra, Hogy ne mondhassa az államtitkár úr, hogy még annyi törzstiszt lehet alkalmazva az év végéig, mint a mennyinek az illetéke fel van véve a költségvetésben, a múlt évről beszélek. A múlt évi költségvetésben öt alezredes és 9 őrnagy illetéke volt felvéve. Kezébe adom az államtitkár úrnak a múlt évi névkönyvet, tessék abból bebizonyítani, hogy 14 törzstiszt helyett nem csupán csak egy alezredes és öt őrnagy volt alkalmazva. Beállítani tehát 14 törzstiszt illetékét a kerületi parancsnokságoknál és alkalmazni csak hatot, ez még sem a költségvetés realitásának bizonyítéka. Azután itt vannak a raktárak, irodahelyiségek, gyengélkedő szobák, őrszobák, a melyeknek bérei czímóü, mint tegnap szerencsém volt bebizonyítani, körülbelül 300 egynéhány ezer forint van felvéve. Bebizonyítom a t. államtitkár úrnak, hogy igenis altételek vannak a költség vetésbe beállítva, tessék ez állításomat megczáfolni. A t. államtitkár úr engem tegnap felü- I letességgeí vádolt, én ma be fogom bizonyítani, a mint már e két tételnél bebizonyítottam, hogy nem én vagyok a felületes, nem én vagyok az, a ki nem ismerem a költségvetést, hanem a t. államtitkár úr. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Én kérdéseket fogok feltenni a t. államtitkár úrnak és praecis feleleteket várok azokra és azok a feleletek, a melyeket a t. államtitkár úr adni fog, el fogják dönteni minden helyesen gondolkozó ember előtt, hogy nekem van-e igazam, vagy pedig a t. államtitkár úrnak? Kérdem az igen t. államtitkár úrtól: vájjon van e bátorsága tagadni azt, a mit tegnap állítottam, hogy tudniillik már az 1890-iki, 1891-iki és a jelen évi költségvetésben is az összes, úgy a gyalog, mint a lovascsapatok által használt raktárak, irodák, őrszobák és börtönszobák stb. bérei, a mint felsoroltam, nincsenek beállítva a költségvetésbe? Ezzel szemben van-e bátorsága a t. államtitkár úrnak azt állítani, hogy 47 kincs tári tulajdont képező kaszárnyában azok közül a raktárak közül, a melyeknek bérei fel vannak számolva a költségvetésben, egyetlen egy raktár, iroda, börtön és őrszoba stb. nincsen elhelyezve. Ezt a t. államtitkár úr jóhiszemííleg nem állíthatja, mert tényleg nagyon sok raktár, iroda és más helyiség van, százakra megy a számuk, a melyek kincstári tulajdont képező kaszárnyában vannak elhelyezve : ha tehát kincstári tulajdont képező kaszárnyákban vannak elhelyezve, nem állíthatja az államtitkár úr, hogy azokért bért fizet a honvédelmi ministerium. Ha pedig nem fizet, akkor azt hiszem, hogy jóhiszemííleg nem lehet e tételeket a költségvetésbe beállítani; (Helyeslés a szélsőbalon.) ha pedig be vannak állítva a kincstári laktanyákban elhelyezett raktárak és egyéb helyiségek bérei a költségvetésbe : akkor azok a beállított tételek nem igazak, de hamisak. Én kaszárnyákat, laktanyákat említek a t. államtitkár úrnak. Tagadhatja-e, hogy pl. a budapesti lovaskaszárnyában körülbelül három raktárhelyiség — a mennyi század van — és iroda helyiség, a mesteremberek műhelyei el vannak helyezve? A lovaskaszárnya pedig kincstári tulajdont képez, nagyon természetes tehát, hogy a jelzett helyiségekért a honvédelmi ministerium bért nem fizet és mégis föl van véve a költségvetésben az ezek után járó bér. A gyalogsági kaszárnyában is vannak iroda-, raktár- és egyéb helyiségek és ezek bérei is be vannak állítva, a költségvetésbe. Ott van pl. a pápai lovaskaszárnya, a mely szintén kincstári tulajdon. Fenyvessy Ferencz t. képviselőtársam igazolhatja. Fenyvessy Ferencz: Előre nem igazolhatok semmit! Tóth Ernő: Sajnálom, hogy még saját városa viszonyait sem ismeri.