Képviselőházi napló, 1892. I. kötet • 1892. február 20–márczius 26.

Ülésnapok - 1892-9

9. opsíágos Ülés 1893. márezíug 8-An, kedden. öl déktalanúl megalkossuk. (Élénk helyeslés a szélsőbalon.) Tudjuk mi azt, bár ezelőtt 13 —14 évvel ellenkező tartalmú kijelentés is történt e házban, hogy a korona már 1872-től kezdve semmi érdemleges kifogást nem támasztott az önálló nemzeti jegybank felállítása ellen. De midőn a korona, midőn felséges urunk és királyunk a maga trónbeszédében a 67-iki rendezkedést minden megrázkódtatástól megóvandónak tekinti: ugyanakkor ő Felsége biztosítást nyújt arra, hogyha tanácsosai helyesen informálják, hogy ő az önálló nemzeti jegybank felállításában velünk egyetért, mert annak mellőzése a 67-iki rendezkedés megrázkódtatása volna. (Úgy van! Úgy van! a szélsőbalon.) Mert a 67-iki rendezkedésnek kiegészítő, integráns, elengedhetetlen része az önálló nemzeti jegybank és csakis helytelenül felfogott, de mindkét irányban nyíltan úgy felfogott opportunitási szempontokból nem állították fel, 1867-ben vagy 1868-ban és nem állították fel azért is, mert akkor a valuta rendezetlenségének bajai igen nagyok voltak. De a mikor ezek a bajok eltűntek, mindazok, a kik az önálló nemzeti jegybank felállítását ellenzik, egyenesen a koronának — helyesen fogva fel annak szavait — akaratával helyeznék magukat ellentétbe, mert az a 67-iki rendelkezést támadná meg, veszélyeztetné ós az az iránt létező bizalmat ölné ki. (Úgy van! Úgy van! a szélsőbalon.) Hogy a 67-iki rendezkedés iránt ez a bizalom ne üres szójáték és üres fecsegés legyen, a mint azt az előterjesztett felirati javaslat se akarja, (Derültség a szélsőbalon.) ahhoz legelőször szükséges az, hogy a 67-iki rendezkedés legyen legalább teljes. (Úgy van! JJgy van! a bal- és szélsőbalon.) Teljessége pedig követeli, hogy az önálló nemzeti jegybank felállíttassék/fÖg?/ van! ügy van! a szélsőbalon.) De a királyi trónbeszéd és a t. előadó ár által előterjesztett felirati javaslat is megérinti az egyház és az állam egymáshoz való viszonyát, ugyan sem nem olyan tisztán, sem nem olyan nyíltan és határozottan, mint a t. előadó úr mondja, de mégis megérinti és míg a trónbeszéd az irányt semmi tekintetben sem jelöli ki, hogy mi czélból van ez megérintve, addig a felirati javaslat nagyon vékonyan jelöli ki s az irányt és a tárgyat, melyre a jogegyenlőség kiterjed, nem jelölve meg, csak annyit mond: a jogegyenlőség szemmeltartásával. T. ház! Hiszen az a nem annyira nyilt, nem annyira zajos, mint a felszín alatt dúló viszály mindnyájunk előtt ismeretes. Magának a viszálynak meritumára, sem az elkeresztelési kérdésre, sem a kívülről jövő beevatkozásokra kiterjeszkedni nem akarok. Én elismerem, ezúttal legalább kijelentem azt, hogy jogosultnak KÉPVH. NAPLÓ. 1892—97. I. KÖTET. tartom azt a nézetet is, mely a szülők természetes jogára akarja alapítani a megoldást, jogosultnak tartom azt a megoldást is, mely a 68-iki törvényben van letéve; jogosultnak tartok esetleg még egy harmadik megoldást is. De egyik vagy másik felfogás belső értéke felett véleményt mondani ezúttal nem akarok. De egy bizonyos, — az, hogy államunk és törvényhozásunk fenhatóságát semmiféle egyháznak és semmiféle felekezetnek kétségbe vonni meg nem engedjük (Élénk helyeslés a szélsőbalon.) és abban egyet kell értenünk, hogy a törvény, a míg törvény, minden körülmények közt híven végrehajtandó. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) És akár az ország bíróságai, akár az ország ministerei törekedjenek arra, hogy az a törvény bármily ürügy alatt felfüggesztessék a törvényhozás akaratán kivfíl, azt a törekvést nekünk helyeselnünk nem lehet. {Igaz! Úgy van! bal felől.) Ha rossz a törvény, akkor segítsenek rajta annak kiigazításával itt, (Élénk helyeslés bal felöl.) de a míg az a törvény fentartható, vagy fentarthatónak véljük, akár mi, akár a többség, vagy a korona: addig nincs oly hatalom, nem engedhető, hogy legyen oly hatalom, a mely a törvény felfüggesztésére törekedjék. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Nekem és elvbarátaimnak régi elvünk az, a melyet minden országgyűlésen pártunk egyik kiváló vezér fér fia által szoktunk előterjesztetni, hogy mi óhajtjuk, hogy a vallásszabadság egyetemlegesen a törvényhozás által inauguráltassék ; (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon,.) óhajtjuk, hogy házassági jogunk, a mely voltaképen egy házasságjogi labyrinthus, elvégre egyszeríísíttessék, egyetlen egy alapelvre vezettessék vissza és a kötelező polgári házasság hozassék be. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) És a mint törekszünk arra, t. ház, hogy ezzel kapcsolatosan a felekezetek közti egyenjogúság úgy áttérésre, mint egyebekre is elvégre életbeléptettessék : (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) úgy törekszünk arra is, hogy az egyházak fentartására, szervezésére és kormányzására az illető felekezetek egyenjogúan egymás közt és egymással szemközt feljogosíttassanak és azok önkormányzati joga is tiszteletben tartassák. (Élénk helyeslés bal felől.) Mindezt mi ezen a téren rég hirdetjük g régen törekszünk ezeknek megvalósítására. De, t. ház, egy régi, komoly, férfias igéret beváltásáról is van szó önök részéről. Hisz a kötelező polgári házasságot 19 esztendővel ezelőtt az a párt — egyéneiben ugyan nem ugyanaz a párt, ele politikailag, — mondom, az a párt nyíltan elfogadta. (Úgy van! Úgy van! bál felől.) Ellenmondás e ház falai közt egy oldalról sem, a törvényhozás egyetlen tagjának részéről sem s