Képviselőházi napló, 1887. XXVII. kötet • 1891. október 3–1892. január 4.

Ülésnapok - 1887-579

679. országos Illés 1891. deezember 17-én, cstit8rt.5kSn. 4^3 intensivitása legalább is oly mértékben van igénybe véve, mint a tanítóké. Felhozták, liogy a tanító vajmi ritkán fogja elérni azt a kort, a mikor 40 évi szolgálat után teljes nyugdíjat kap. Ez igaz! De egyáltalában ritka dolog, hogy valaki a 61-dik évet elérje és még ritkább, hogy valaki 20 évig nyugdíja élvezetében maradjon. Ezért szerintem nincsenek indokolva azok a módosítások, melyek a szolgálati idő megrövidítését czélozzák. Az talán érdekében volna az államnak, ha a 30 éves szolgálati idő az államhívatalnokok összeségére kiterjesztetnék. De mikor nyugdíj-rendszerünk a 40 évi szolgálaton alapúi, tökéletesen igazolatlan — bár talán pillanatnyira nagyon népszerű — volna, ha épen a tanítóknál tétetnék kivétel. Nagyon méltánylandó, hogy a tanítók érdekeit hangsúlyozzuk, de ne menjünk tűlságokba, szeressük a tanügyet úgy, mint Cordelia szerette édes atyját: »according to my bouud, no more, no less« kötelességünkhöz képest, sem többé, mm kevésbbé. Azt hiszem, ezekkel eléggé indokoltam azt a kérésemet, hogy a t. ház méltóztassék, kivéve a minister úr módosítását, az összes beterjesztett módosításokat mellőzni. A magam részérő! pedig azt a módosítást bátor vagyok beadni, méltóztassék a szakasz 2-dik bekezdése első sorában az »a« után az ott sajtóhibából elmaradt »jelen« szót beiktatni. (Élénk helyeslés jobb felöl.) Elnök i A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. A 2. §-hoz hat módosítás van beadva, melyeket azon pontoknál fogok kérdésre feltenni, melyekre vonatkoznak. Az első bekezdésre nézve nincs módosítvány. Kijelentem tehát, hogyazelfogadtatik. Á második bekezdésre nézve Illyés Bálint és Ábrányi Kornél adtak be módosítványt, az utóbbi azt óhajtván, hogy a 40 beszámítható év helyett 35 tétessék, az előbbi pedig, hogy népiskolai tanítókra nézve 35, polgári és gyakorlói iskolai tanítókra nézve 32 év szolgálati idő költessék ki. Az előadó stylaris módosítása ez által nem érintetik. Kérdem már most, méltóztatik-e a második bekezdést változatlanul elfogadni, a 40 szolgálati év meghagyásával, igen vagy nem ? Ha ez elfogadtatik, akkor Ábrányi Kornél képviselő úr 35 évre vonatkozó módosítványa és hasonlóképen Illyés Bálint képviselő úr módosítványa is természetesen elesnek. Ha pedig nem fogadtatnék el, akkor következik először Ábrányi Kornél képviselő úr módosítványa, mint a mely közelebb áll a szöveghez, azután pedig, ha ez sem fogadtatik el, következik az Illyés Bálint képviselő úr által beadott módosítvány. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 2-ik l-es számaial jelzett bekezdést, szemben az Illyés Bálint és Ábrányi Kornél képviselő urak módosításával, csupán az előadó úr stylaris módosításának fentartása mellett elfogadni, igen vagy nem? (Felkiáltások: Igen! Nem!) Kérem a képviselő urakat, kik elfogadják a bekezdést, méltóztassanak felállani. (Megtörténik,) A ház többsége elfogadta a bekezdést; a módosítások tehát elestek. A 2-es számmal jelzett 3-ik bekezdéshez Madarász József képviselő úr azon módosítványt terjesztette be, hogy az első sorban ezen szavak helyett: »10 beszámítható évig«, tétessék: »5 beszámítható évig.« A második módosítvány a minister úré, ki a szakasz végére új szöveget hoz javaslatba. A harmadik módosítvány Komlóssy Ferencz képviseli? úré, ki a szöveg végére új pontot hoz javaslatba. Ezekre nézve külön-külön fog a szavazás megtörténni. Kérelem tehát, méltóztatik-e Madarász Józsei módosításával szemlén fentartani a szöveget, úgy, a mint azt a bizottság beterjesztette, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a bizottság szövegét a ház többsége fentartja. Kérdem most, méltóztatik-e a szöveg Yégére a minister úr által javaslatba hozott toldást elfogadni, igen vagy nem? (Elfogadjuk!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy azt elfogadni méltóztatik. Komlóssy Ferencz képviselő úr egy külön pont beillesztését kívánja, a mely így szól: »Azok, kik 30 évi szolgálat után rokkantak lettek, teljes nyugdíjt élveznek.« Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen módosítványt elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadja el és így a szöveg a minister úr módosításával és az előadó úr stylaris módosításával fogadtatott el. Következik a 3-ik szakasz, melyhez Madarász József képviselő ár már adott be egy módosítást. Dárdai Sándor jegyző (olvassa a 3-ik szakaszt). Gr. Csáky Albin, vallás- és közoktatásügyi minister: T. képviselőház! Van szerencsém az imént felolvasott szakaszhoz egy módosítványt ajánlani, melyet, azt gondolom, nem szükséges külön indokolni, mert a javaslat tartalma eléggé világosan kifejezi azt, a mit a szövegbe bevétetni akarok. (Halljuk! Halljuk!) A harmadik szakasz második sorában ezen szavak után: »szolgálati év után«, még beszúrandó volna: »mibe beleértendő a. mozgósítás folytán hadi szolgálatban, úgyszintén hadi fogságban töltött idő is«. Ilyen intézkedés az 1875 : XXXII. törvény-