Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-481

481. országos ülés 1891. április 22-én, szerdán. n Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! Készemről a bizottságban is elfogadtam ezen szöveget, mely most van tárgyalás alatt és itt is kérem, hogy azt tartsuk fenn ágy, a mint azt a bizottság előterjesztette. (Helyeslés a jobboldalon.) Nem jár az, t. ház, azon veszélyekkel, a melyek felhozattak és nem is értelmezhető az úgy, mint a hogy azt az előttem szólott képviselő úr magyarázta. Csanády Sándor: De ha íigy is lehet! Szilágyi Dezső igazságügyminister: Mit jelent az, hogy »utasítása szerint járnak el« ? Hiszen nem is járhatnak el máskép, mint utasítás szerint. (Igaz! Úgy van! a jobboldalon.) Mert az utasítás, instructio és ha nem is volna benn a törvényben, ez megilleti a ministert a felügyelet általános elvénél fogva; még pedig azért, mert ezen felügyeleti közegek, vagy ha úgy tetszik » felügyeleti hatóságok«, melyek, mert bizonyos hatalmat gyakorolnak, felügyeleti hatóságok is, kormányzati functiót gyakorolnak. Ezen felügyelet nem bírói; ez tisztán és kizárólag kormányzati functio, Áll tehát ezen functióra, annak általános gyakorlatára nézve azon általános elv, mely áll minden kormányzati functióra, hogy az a felsőbb kormányhatóság utasítása szerint gyakorlandó. (Helyeslés a jobboldalon.) És kérem a t. házat: méltóztassék mellőzni azt, hogy ezen felügyeleti fnnctióvnl bíróságok vannak felruházva; mert a mi kétségtelen, az az, hogy a bírónak a bírói functióra és annak miként leendő gyakorlására nézve senki utasítást nem adhat; nem adhat még a legfelsőbb bíróság sem. Ez a bíróságoknak törvényesen biztosított hatásköre. (Igaz! Úgy van! a jobboldalon.) De ha azon bíróság elnöke más minőséggel is bír és mint ilyen kormányzati functiót gyakorol: erre a kormányzati functióra s annak á gyakorlására állanak mindazon szabályok, melyek egyáltalában a kormányzati functiókra nézve^ fennállanak. (Helyeslés a jobboldalon.) És nincs is attól mit tartanunk, hogy itt bármi tekintetben baj, vagy visszaélés történhetnék. Mert miben állana az a visszaélés? Vegyük az intési esetet. A felsőbb felügyeleti hatóság az alsóbbat utasíthatja, hogy valamely ügyet vizsgáljon meg és ^nját hatáskörében intézkedjék. Arra, hogy mit tegyen, utasíthatja ; de azt nem szabhatja eléje, hogy tartozik a vizs gálatot úgy megtartani, hogy tényleg van helye megintésnek. Ezt semminemíí felsőbb hatóság nem szabhatja elé az alsóbb hatóságnak. Egyszerű tehát az orvoslás: tartozik az ügyet megvizsgálni, elintézni, arról jelentést tenni és h felsőbb felügyeleti hatóság azzal nincs megelégedve, megváltoztathatja az intézkedést és teszi annak helyébe, a mit ő jónak lát, de az utasíKÉPVH. NAPLÓ. 1887—92. XXIII. KÖTET. tás jogáról az alája rendelt functiókra nézve a felsőbb kormányzati hatóság soha le nem mondhat. Az eredeti törvényjavaslatban az volt mondva: e hatáskörben, mint az igazságügyministerium közegei járnak el. A közeg szóban tehát implicite ez is benne foglaltatott. De a közeg szót a bizottság félreérthetőnek találta; én pedig csak a lényeghez tartom magamat. A lényeg pedig az, a mi itten ki van fejezve és a mi egészen természetes következménye annak, hogy itt tisztán kormányzati functióról van sző. Ezért kérem a t. házat, hogy méltóztassék a bizottsági szöveget megtartani úgy, a mint van. (Helyeslés jobb felöl.) Jellinek Arthur, az igazságügyi bizottság előadója: T. ház! Polónyi Géza képviselő úr módosítása benyújtásakor indokul azt hozta fel, hogy a bizottság a 3. §-ban helytelen irányba terelte a szöveget; meit az eredeti szöveg helyesebb és ö hajlandóbb azt elfogadni. Erre csak azt jegyzem meg. hogy a »közeg« szó értelmét a bizottságban épen az ellenzéki tagok kifogásolták. A bizottság többsége ezen, a maga részőről alaposaknak ugyan nem talált aggályoknak eleget teendő, határozta el a »közeg* szó elhagyását; de az abban rejlő értelem más alakban való visszaadását szükségesnek tartotta. A javaslat szerint az igazságügyminister a felügyelő hatóságokkal szemben, mint főfelügyeleti közeg szerepel. A felügyelet és legfelsőbb felügyelet között tehát szerves kapcsot kell létesíteni. Ha tehát a főfelügyeleti jogot nem akarjuk üres szóvá tenni: a midőn elhagytuk a »közeg« kifejezést, ki kellett fejezni, hogy a felügyeleti hatóságok ebben a hatáskörükben az igazságügyi minister vezetése alatt állanak és azok ennek utasításai szerint járnak el. A képviselő úr azt mondta: az igazságügy rninisternek vannak alárendeltjei, de ezek jogkörükben önállóan járnak el. Kérdem mi az az alárendeltség; és mi az a jogkör? Minthogy a felügyelet administrativ teendő, a főfelügyeleti hatóság felelőssége megkívánja, hogy az alsó közeg a? ő utasításainak eleget tegyen. Mert ha nem tesz eleget: akkor főfelügyeletről szólni egyáltalában nem lehet. Ezek az iudokok vezették a, bizottságot a szöveg megállapításában és azért kérem a t. házat: méltóztassék azt fen tartani. (Helyeslés jobb felől.) Madarász József jegyző: Horáuszky Nándor! Horánszky Nándor: Úgy látom, hogy az előadó úr nem értette meg a beadott módosítás lényegét. Az ő interpretatioja alapján nem is fogadnám el a bizottsági szöveget; de igenis elfogadom a minister uré alapján; mert a javaslat azon kijelentésében, hogy utasítása szerint jár el, Polónyi Géza t. képviselőtársam azt 10