Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-492

268 492. országos ülés 1891. május 30-án, szombaton. kesztése és a hiányos ellenőrzés tekintetében: ekkor állítólag — nem mondom, hogy való — a főispán azon nyilatkozatott tette, hogy a mulasztások oly hosszú időre nyúlnak vissza, hogy lehetetlen megtudni, ki a hibás. Hogy egy főispán, kinek, mint az állam közegének, az állam érdekei őrének, a kormányhatalom képviselőjének nemcsak az a hivatásit, hogy korteskedjék, hanem az, hogy ellenőrizze a közigazgatást, védje a polgárok érdekeit, hogy mondom egy főispán ilyen nyilatkozatot tehessen a közgyűlésen, az majdnem hihetetlen előttem. E fölött azonban nem akarok nyilatkozni ezúttal, hanem he kell várnom azt, vájjon ez a körülmény nem keríílt-e el a minister úr figyelmét, vájjon igyekezett-e magának informatiót szerezni s ezért nem folytatom tovább, hanem egyszerűen felolvasom interpellatiomat és a minister úr által adandó válaszhoz képest fogok majd nyilatkozni a dolog érdemére nézve. Interpellatiom a következő : Kérdés a belügyministerhez. Tekintettel arra, hogy a kormánynak kötelessége a törvényt nemcsak megtartatni, hanem meg is tartani; tekintettel arra, hogy a belügyminister hivatása az erkölcsi rendet védelmezni és a visszaélések elkövetését kinyomoztatni és megbüntetésüket biztosítani; tekintettel arra, hogy a minister hatalmi túlkapása a rossz példa erejével rombol és elnézése visszaélésre bátorít: kérdem a belügyminister úrtól: mit ért azon kivételes hatalom alatt, melylyel Békésmegye főispánját felruházta és mely törvényre alapítja rendeletét? Igaz-e, hogy megrendelte Békés vármegye közgyűlésének, miszerint rendes tavaszi közgyűlésének tárgysorozatából a főszolgabírói állás betöltését törülje? Szerzett-e a minister úr felvilágosítást Csongrádmegyének e hó folyamán tartott közgyűlésén történtekről? Való-e, hogy Csongrádmegye főispánja a Csongrád városi számadások felülvizsgálásának 20 évig való elhanyagolása ügyében a vizsgálat elrendelése ellen nyilatkozott, azon indokolással: »a mulasztások oly hosszú időre nyúlnak vissza, hogy szinte lehetetlen megtudni: ki a hibás« ? Ha igaz a főispán ezen nyilatkozata: helyesli-e azt és szándékozik-e a hibás kiderítése ezéljából fegyelmi vizsgálatot elrendelni? Elnök: Az interpellatio közöltetni fog a belügyminister úrral. Gr. Szapáry Gyula ministerelnök és belügyminister: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Először a képviselő űr utolsó kérdésére, a csongrádi esetre vonatkozólag leszek bátor a t. háznak a választ megadni. Hogy a csongrádi állapotok milyenek és hogy milyen bajok vannak ott a közigazgatásban, különösen milyen volt ott a múltban a számadások megvizsgálása: ez iránt volt máialkalmam egyszer e házban nyilatkozni. Nem mondom, hogy nyilatkozatom óta teljesen elintéztetett minden folyamatban levő ügy, de némely fegyelmi ügy azóta mindenesetre befejeztetett. Én a főispán eljárását Csongrád megyében úgy ismerem, hogy ellene nem azért történt panasz előttem, hogy bizonyos számadásokat — mint mondani szokás — eltusolni akart volna; hanem az a panasz eljárása ellen, hogy túlságos szigorral járt el: mint mondják, üldözte azokat, a kik, felfogásom és az ő felíogása szerint, helytelenül cselekedtek. És én nekem kötelességem a főispánt támogatni, hogy ezeket a, részint a múltban, részint pedig mostanában előforduló vissza^ éléseket a legszigorúbban vizsgálja meg és hogy e körűi a legszigorúbban járjon el. (Élénk helyeslés jobb felől.) A képviselő úrnak azon állításával szemben, hogy ő is csak úgy állítja és gondolja, kijelentem, hogy egy hírlapi czikk alapján fegyelmi vizsgálatot elrendelni nem szándékozom ; hanem ha ezen vagy bármely más speciális ügyről hozzám akár hívatalossan, akár magánfél útján feljelentés tétetik: épúgy el fogok járni, a mint eljártam a tudomásomra jutott többi esetekben. (Helyeslés jobb felől).) Áttérek most, t. ház. Békésmegye ügyeire ; de mielőtt ezek főbb részéről szólnék, egy mellék-körülményre kívánok reflectálni, arra tudniillik, hogy a képviselő úr túlkapással hatalmi túlterjeszkedéssel vádolja a belügyministert s azt kérdezi, hogy intéztem-e Békésmegyéhez rendeletet az iránt, hogy a kitűzött szolgabírói választást ne tartsa meg? Rendeletet Békés vármegyéhez e tekintetben nem intéztem, hanem intéztem hozzá felhívást, hogy tekintettel azon körülményre, hogy új főispán jön oda, a ki az nap lesz beiktatandó s a ki az odavaló viszonyok és személyek iránt tájékozva nem lehet, a szolgabíró-választást e közgyűlésről elhalasztva egy másik közgyűlésre tűzze ki. (Helyeslés jobb felől.) Ebben, t. ház, semmiféle törvényellenes eljárás nincs; mert a közgyűlésnek egyaránt szabadságában volt a szolgabíró-választást elhalasztani, vagy meg is tartani. (Mozgás a szélső baloldalon.) E felszólítással tehát részemről semmiféle onkénykedés és túlkapás nem'történt. (Igaz! Úgy van! jobb felöl.) Mielőtt azonban a kiküldött kormánybiztosra nézve nyilatkoznám, kötelességemnek tartom Békésmegye viszonyairól, habár csak rövi-