Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-482

' 482. orMAgosfllés 1891. április 28-án, csütörtökön. 123 forintig terjedhető rendbirsággal a kezelőszemélyzetet kötelessége teljesítésére szorítani ; hogy ne legyen minduntalan fegyelmi eljárás ás hosszas tárgyalás, hanem a felügyelő-hatóság a naaga körében rendbírságokkal is biztosíthassa a szabályok megtartását, de csakis a kezelő személyzet irányában. Mindezen esetekben természetesen feltolyamodásnak van helye a magasabb felügyelő hatósághoz. Ez képezné lényeges tartalmát ezen intézkedésnek, a mely, mondom, hézagot töltene be, a mely épen a tábla deeentralisatioja következtében állt elő. Itt ki kell emelnem azt, hogy még a fegyelmi törvény revideálása előtt, a mely, remélem, rövid idő múlva meg fog történni, egy intézkedést kell tenni. A fegyelmi törvény szerint az elnök megintési joga ellenében, a mely kétségtelenül jó és helyes, a jogorvoslat nem a felügyelő hatósághoz, hanem a fegyelmi bírósághoz vitetett. Ez bizonyos ellenmondást foglal magában, mert maga az eset elvileg olyannak tekintetik, a mely nem fegyelmi vétség ég ép azért nincs a fegyelmi bíróság körébe utalva. Most az eset elintéztetik felügyeleti úton, a jogorvoslat pedig oly fórum elé vitetik, a mely ennek nem fóruma, mert a cselekvény nem bír oly minőséggel, hogy fóruma legyen és a fegyelmi pör hosszadalmas útján tárgyaltassék. Hogy ez gyakorlatilag megtörtént volna: egyetlenegy esetet sem tudok; de semmiesetre sincs helyén, mert ha felügyeleti úton történik valami intézkedés, annak orvoslására a felügyeleti hatóság van hívatva. Ez az oka annak, hogy a javaslatot gyakorlati szempontból pótolni kellett és e czélból bátor vagyok egy x\j szakaszt javaslatba hozni, a mely a 60. §. lenne: és kérem, hogy méltóztassék ezt is a többivel együtt az igazságügyi bizottsághoz utasítani, Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. Varasdy Károly jegyző (olvassa). Az új 59. §. után új 60. §. »Az 1871 : Vili. tcz. 28. és 29. §-nak rendelkezései a következően módosíttatnak, illetőleg egészíttetnek ki: Csekélyebb rendetlenségek esetében a megintés jogát gyakorolják: 1. a kir. törvényszék elnöke úgy a vezetése, mint a felügyelete alatt álló bíróságok összes alkalmazottjai ellen; 2. a kir. tábla elnöke és a kir. főügyész mindazok ellen, a kik a jelen törvény 2. §-ának 1. és 3. pontjai értelmében felügyeletök alatt állanak; 3. mindenik bíróság és ügyészség vezetője a vezetess alatt álló bíróság vagy ügyészségnél alkalmazott segéd-és kezelő személyzet tagjai ellen. A kezelő személyzet tagjai ellen előleges Írásbeli megintés eredménytelensége esetében 1 írttól 20 frtig terjedő rendbírság is szabható ki A megintést és a rendbírság kiszabását tartalmazó határozat ellen — kivéve, ha azt a m. kir. curia elnöke hozta —- egyfokú felfolyamodásnak van helye a közvetlen felsőbb felügyeleti hatósághoz. A felfolyamodás beadásának idejére és helyére, a rendbírság behajtására és a határozat közlésére a 15. §. rendelkezései megfelelően alkalmazandók.« Elnök: T. ház! Ez az új szakasz szintén az igazságügyi bizottsághoz útasíttatik. Ezen új szakasz lesz a 60. §. és az eddigi 60. §. most már 61. §. lesz. Most méltóztassanak meghallgatni azt a módosítványt, a melyet a minister úr a 19. §-nál adott be, hogy az a 61. §-nál szintén figyelembe vétessék. Varasdy Károly jegyző (olvassa a módosítványt, mely szerint az eddigi 60., most 61. §-ból a következő szavak: »végre az aljegyzők képesítési kellékei tekintetében szükséges átmeneti intézkedéseket kihagyassanak). Elnök: T. ház! Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a t. ház a szakaszt a minister úr módosításával fogadja el. Következik a régi 61., most 62. §. Varasdy Károly jegyző (olvassa a 63 -64. §-t, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa az új 65. §-t). Elnök: A régi 64., most 65. §-hoz azon módosítás adatott be, hogy a 6-ik bekezdésében előforduló idézet változtattassék meg akként, hogy a szövegben csak az legyen: »az 1874 : XXIV. tcz. 1., 2. és 4. §-ai«, a 3-ik tudniillik kimarad. Kérdem tehát a t. házat: featartja-e a szakaszt változatlanul, szemben az igazságügyminister úr módosításával, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem tartatik fenn s így az igazságügyminister úr módosítása elfogadtatik. Varasdy Károly jegyző (olvassa az új 66., 67. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 68. §-t). Szilágyi Dezső igazságögyminister : E szakaszt függőben kívánom tartatni, azért, mert ha a vizsgálóbírókra vonatkozólag javaslatba hozott módosítás esetleg elfogadtatik, miután jegyzők és aljegyők a törvény hatályba lépte után többé nem vizsgálhatnak: bizonyos átmeneti intézkedésekre lesz szükség, a mire nézve az igazságügyi bizottság — magam fogom proponálni — majd a kellő formulát meg fogja, találni. Kérem tehát ezen 67. §. tárgyalását függőben tartani. Elnök: Azt hiszem, a t. ház méltóztatik 16*