Képviselőházi napló, 1887. XXIII. kötet • 1891. április 13–junius 4.

Ülésnapok - 1887-482

482. országos ülés 1M>1. a budapesti bíró közt különbség tétessék: úgy annak itt van helye. A vizsgálóbírók Budapesten még most is bizonyos inspeetionalis szolgálatot kénytelenek teljesíteni. A ki valaha ilyen functioban már látott vizsgálóbírót, a kinek éjjel is rendelkezésre kell állania: annak tudnia kell azt, hogy az inspeetios vizsgálóbírónak, ha csak egy hétig áll is szolgálatban, ez legkevesebb 10 forintjába kerül, eltekintve attól, hogy az élelmezésben sokszor akadályozva van, sokszor pedig kocsi kiadásai is vannak, a melyek a vidéken nem merülnek fel. A budapesti és vidéki vizsgálóbírók között tehát — szerintem — distinctiot kell tenni. És itt nem személyes tekintetről van szó, mert én nem tudom, hogy a t. minister úr kiket akar kinevezni ezen állásokra. Csak azt óhajtanám, bogy a budapesti vizsgálóbíró legalább 100 forinttal nagyobb pótlékban részesíttessék, mint a vidéki. Ha a t. minister úr magasabb összeget hoz javaslatba, ahhoz a magam részéről szívesen hozzájárulok; de ennyi differentiának a budapesti és a vidéki vizsgálóbíró között okvetetlenül kell lenni. (Egy hang jobb felől: A néptanítók !) Azt én már kijelentettem, hogy nem járulok ezen törvényjavaslathoz általánosságban sem és azt hiszem, hogy a t. képviselő úr is jobban tenné, ha hasonlóan cselekednék, a helyett, hogy a néptanítók helyzetének javítása előtt méltóságos és nagyságos urakat creáljon. És én ezen álláspontom mellett megmaradok, akár tetszik az a t. képviselő úrnak, akár nem. Ha pedig már állásokat creálunk, szaporítunk és fizetésemeléseket adunk: akkor kell, hogy az méltányosan és igazságosan, a helyzetnek megfelelően történjék. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Már most, t. ház, minthogy eddig minden törvény — a melyet nem én, hanem a t. többség alkotott meg — a budapesti és vidéki bírók közt mindig különbséget tett: talán méltóztatnak saját álláspontjukból elfogadni, hogy ez a kiilönböztetés itt is megtétessék s azért én a budapesti bírónak 300, a vidékinek 200 forint pótlékot hozok javaslatba. Méltóztassék ezt elfogadni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Balogh Géza jegyző (olvassa) : A 33. §.-ban ezen szó után: »évenkint«, tétessék: »Budapesten 300, vidéken 200 forint pótlékban részesülnek.« Csatár Zsigmond! Csatár Zsigmond: T. ház! Ennél a szakasznál szükségképen fel 'kell szólalnom, mert én bíró és bíró közt különbséget tenni nem tudok. Az egyik bírónak olyan a funetiója, mint a másiké; az egyiknek épen olyan qualificatiora van szüksége, mint a másiknak. A vidéki bírák rilis 28 án, csiitBrtiMn. 117 azonban sokszor, sőt a legtöbbször sokkal nagyobb nélkülözéseknek vannak kitéve, mint a budapestiek. Itt a fővárosban mégis minden megvan, a mi az életet becsessé és kellemessé teheti; míg a vidéken ebből a szempontból sok minden hiányzik, kivált pedig a gyermek-neveltetés jár sok nehézséggel a szegény vidéki bíróra nézve, a ki gyakran nagy költséggel kénytelen gyermekeit más városba vitetni iskoláztatás végett. Ugyanezért én minden költségvetésnél kifogást tettem az ellen, bogy a budapesti bírónak több fizetés adassék, mint a vidékinek. Nem irigylem a fővárosi bírók fizetését, de szeretném a vidéki bírókat is ugyanolyan helyzetbe juttatni, mert azoknak épen annyi az igényük, mint ezeknek. Megvallom, hogy a vizsgálattal foglalkozó bíráknak többletet adni szerinteni is szükséges. Csak az az egy a baj, ha itt ismét olyan követelések támadnak, hogy a budapesti bírónak 100 írttal több pótlékja legyen, mint például a székesfehérvárinak. Nagyon veszedelmes dolog a vidéki nagy tudományú és képzettségű bírói kart örökösen azzal insultálni, hogy az, a ki egyszer ide Budape-tre jön, az magasabb állást nyer, nagyobb fizetésben és mindenféle kitüntetésekben részesül. En ezt sehogy sem tudom a közszabadsággal, az egyenlőséggel és a qualificationak ily értelemben való mérlegelésével összeegyeztetni. Ez az oka, hogy bármily nagy legyen is az állampénztárban a megtakarított felesleg, én a bírói karban semmiféle irigységet, egymás elleni gáncsoskodást előidézni nem akarván, az ilyen díjazást egyforma arányban szeretném megállapítani. És a mennyiben az igazságügyi bizottság és kormány e tekintetben nem tett megkülönböztetést, én csak üdvözlöm, mert azt hiszem, hogy ezzel a közel jövőben lehetetlenné teszi, hogy a rendes fizetésre nézve is a Budapesten székelő bírák és a vidéki bírák között különbség legyen. Most csak egy kérésem volna a t. igazságügyminister úrhoz, mert egy dologra nézve nem vagyok megnyugtatva. Ebben a szakaszban ugyanis az van mondva, hogy 200 frt pótlékban részesülnek a két évre kirendelt törvényszéki bírák, mint vizsgálóbírák ; de alább van aztán egy megjegyzés, a mely szerint megengedtetik, hogy kisebb-rendű bűnügyekben vagy vétségekben is a járásbíróságok mellé kirendelt úgynevezett törvényszéki aljegyzők is teljesíthetnek vizsgálatot. Én tehát azt kérdem, hogy szól-e ezekre az úri emberekre is ez a dolog ? Mert ezek sem a legutolsó emberei a világnak; ezek, daczára annak, hogy már teljesen végzett, bírói vizsgát tett emberek és nagyrészük képesítve van arra, hogy bármi néven