Képviselőházi napló, 1887. XXII. kötet • 1891. február 3–márczius 26.

Ülésnapok - 1887-465

348 466, országos ülés február 36-ftn, csfltSrtffkon. 1891. szabályok szerint meg ne állapíttassék; (Élénk helyeslés jobb felöl.) hanem jelenti azt, hogy a közösügyeket, a törvény indokainak hasonlósága alapján, szaporítani nem lehet. (Hélyedés jobb felöl.) Ha tehát t. képviselőtársam ezélzatosan azt mondja, hogy ő azt, a mit én akkor mondtam, ma is vallja — alattomban értetődik, hogy én nem : — figyelmeztetem, (Zajos tetszés jobb felöl. Zaj balfelöl.) hogy a mint felszólalásából látom, igenis van erre nézve kettőnk közt különbség, az az egy különbség, (Halljuk! Halljuk! jobb felöl.) a mit én szívesen constatáíok, hogy t. képviselőtársam e kifejezések értelmét akkor is és most is félreértette. (Élénk helyeslés és tetszés jobb felöl. Zajos ellenmondások bal felöl.) Elnök: (csenget) Méltóztassanak helyeiket elfoglalni! (Halljuk! Halljuk!) A 9. §-hoz, a melyről HZÓ vau, Zoltán János képviselő úr adott be egy módosítványt, a mely már az 5, §-nál a szövegbe felvétett. Azonkívül van Ufrron Grábor és Thaly Kálmán képviselő uraknak egy-egy módosítványa. A házszabályok 183. §-a értelmében az első kérdés az lesz: Elfogadja-e a ház a bizottság szövegezése szerint a szakaszt, szemben Zoltán János és Ugron Grábor képviselő urak módosítványaival, igen, vagy nem? Ha ez elesik, mint hozzá közelebb állót — s a mely már a házaltál el is fogadtatott — fel fogom tenni a Zoltán János képviselő űr által javaslatba hozott szöveget. Ha ez el fogadtatik : akkor Ugron Grábor képviselő ár módosítványa elesik, mert azzal ellentétben áll. Ha az nem fogadtatik el: akkor felteszem kérdésül az Ugron Gábor képviselő ár által javaslatba hozott szöveget. Külön teszem aztán fel Thaly Kálmán képviselő árnak hozzándási-indítványát. (Általános helyeslés.) B. Prónay Dezső : T. ház! (Halljuk! Halljuk! a szélső baloldalon.) A házszabályokhoz, a napirendhez és a kérdéshez kívánok a házszabályuk értelmében röviden hozzászólani. (Zaj a jobboldalon.) A tanácskozás menetéhez szólok, midőn utalok arra, hogy beszédem elején az igazságügy minister úrtól a czímer-kérdésben elfoglalt álláspontjára nézve még további felvilágosításokat bátorkodtam tiszteletteljesen kérni. (Igaz ! Úgy van! Halljuk! Halljuk ! a szélső baloldalon.) Consiatálom, hogy ezen felvilágosításokat meg nem kaptam (Zaj a jobboldalon.) Bátorkodtam akkor is kijelenteni, hogy ha erre nézve kielégítő felvilágosításokat nem kapok, esetleg az egész törvényjavaslat további tárgyalásának felfüggesztésére nézve indítványt teszek. Az idő már előrehaladt s azért azt hiszem, a kérdés további tárgyalását függőben kellene tartani. (Zajos felkiáltások a szélső baluldalon: Holnap!) •— Igenis azt mondom, holnapra — függőben tartani addig, a míg a t. minister úr az általam óhajtott és nem csekély fontosságúaknak tartott felvilágosításokat megadja. (Nagy zaj.) Elnök: Ezen felszólalásnak a házszabályokban semmi alapja nincs. Ha a minister úr nem felelt, arról nem tehetek. Ha a képviselő úr azt mondja, hogy indítványt fog beadni és azt tényleg be nem adja: én azt figyelembe nem vehetem. A házszabályok szerint a kérdés feltévésénél csak a kérdés iránt lehet felszólalni. (Helyeslés jobbról. Nagy zaj.) B. Prónay Dezső: (Nagy zaj.) Köteles tisztelettel fogadva az elnök úr e megjegyzését, viszont megjegyzem, hogy az elnök úr sem fogja kétségbe vonni, hogy a házszabályokhoz bármikor hozzá lehet szólni. Ha azonban az elnök úr azt mondja, hogy nem: hát nem! Fentartom tehát magamnak, hogy a czímerkérdéshez később* szólok hozzá, minthogy a minister úrnak erre vonatkozó álláspontja homályban settenkedik. (Derültség a szélsőbalon. Nagy saj.) Elnök: A kérdés feltevése ellen nem tett senki kifogást. Tehát először kérdem a t. házat: méltóztatik-e a szöveget, szemben Zoltán János és Ugron Grábor képviselő urak módosítványaival, változatlanul fentartani; igen vagy nem? (Nem!) E szerint kijelentem, hogy az nem tartatik fenn. Kérdem most: elfogadja-e a t. ház Zoltán János képviselő úr módosítványát, a mint az az 5 §-nál elfogadtatott; igen vagy nem? (Igen!) Ugron Gábor: Az nem ellenkezik az én indítványommal! (Zaj.) Elnök: Bocsánatot kérek, én nem olvastam semmi mást, mint azt, a mi írásban beadatott. Megengedem, hogy lehet a módosítványt ágy formulázni, hogy hozzátoldható legyen, de én csak az eredetit tekinthetem; én nem vagyok jogosítva azt úgy magyarázni, a hogy azt én is magyarázhatónak tartom. Itt van a képviselő úr módosítványa: (Halljuk! Halljuk!) »Mind az elsőfokú consuli bíróságok, mind a consuli főtörvényszék, ha az alperes magyar honos, ő Felsége a király nevében ítélnek.« Itt nincs az, hogy Zoltán képviselő úr módosftványába ez beillesztendő volna és így én csak úgy tehettem fel a kérdést, a mint feltettem. (Helyeslés jobb felöl.) Ugron Gábor: Bocsánatot kérek, de minden kérdést akként kell feltenni, hogy a házban előfordult vélemények érvényesülhessenek. Mi el fogjuk fogadni mindnyájan Zoltán János képviselő úr indítványát; és igen sokan az én indítványom mellett nyilatkoztak, melyet ezzel ellentétben állónak nem tekintünk. Engedjen meg a t. ház, de á kérdés nincs úgy feltéye, hogy