Képviselőházi napló, 1887. XXII. kötet • 1891. február 3–márczius 26.
Ülésnapok - 1887-455
455. országos ülés február 12-éii, csütörtökön. 18M. JQ7 Mindezek alapján interpellatióm a következő (olvassa): „Interpellatio a belügyininister árhoz. 1. Van-e tudomása a belügyminister urnak arról, hogy a Trenesén-megyei várnai választókerületben a megindult választási mozgalomnál a hivatalos befolyás a kormánypárt érdekében, a választási szabadság rovására érvényesül; — jelesen, hogy Kisucza-Újhelyen a közönség az ellenzéki jelölt programm-beszéclének meghallgatásában erőszakkal gátoltatott ? 2. Helyesli-e a belügyminister ár azt, liogy választási mozgalmaknál tisztviselők vezérszerepet vigyenek és ez által a választók elhatározására pressiót gyakoroljanak; vagy inkább szándékozik-e úgy ennél a választásnál, mint egyáltalán a választásoknál akként intézkedni, hogy a hivatalos hatalommal való visszaélésnek minden neme meggátoltassák és ekként a tisztviselők tekintélyének és a választási szabadságnak sértetlensége biztosíttassék ?". (Helyeslés a hal és szélső baloldalon.) Gr. Szapáry Gyula ministerelnök: T, ház! (Halljuk! Halljuk!) Azt hiszem, helyesen cselekszem akkor, (Halljuk! Halljuk!) ha ez interpellaíióra ma válaszolok, habár csak általánosságban válaszolhatok; mert a választás megejtése után e kérdésben válaszolni már túlhaladott dolog volna. (Helyeslés.) A t. képviselő úr, ki ez interpellatiót hozzám intézte, magán tudósításokra hivatkozik. Nem akarom kétségbe vonni azt, hogy a tudósítások jóhiszeműek, de mégis megtörténhetik, hogy egyoldalú informatión alapúinak. A. t. képviselő úr concret esetet nem hozott fel, egynek kivételével, melyre a mennyire tudomásom van. ki fogok térni; de fentartotta magának, hogy ha bővebb adatokat nyer, a kérdésre vissza fog térni. Az esetre, ha oly concret esetek elő fognak terjesztetni, kötelességemnek fogom tartani azokat megvizságálni és azokra a választ megadni. Azon egyes esetre nézve, hogy ama községben, a melynek neve az interpellatióban foglaltatik, egy közigazgatási tisztviselő a jelólt beszédét megakasztotta, azt válaszolhatom, hogy igenis tudomásom van arról, hogy egy jelölt programin-beszédében nemcsak a jövőre né/.ve tervezett, hanem a már kész törvényhozási intézkedéseket is szóba hozta, nevezetesen — a mi ott igen fogékony kedélyekre talált — felhozta a commassatio helytelen és igazságtalan keresztülvitelét és szóba hozta, hogy a regáleváltság által mennyire károsult a nép. (Zajos helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Az izgatás megakadályozására szólalt fel az illető tisztviselő. (Zajos ellenmondások a bal- és szélső baloldalon.) Ha ezt tette és megakadályozta az izgatást, felfogásom szerint kötelességét teljesítette. (Hosszantartó nagy mj és derültség a bal- és szélső baloldalon.) Én csak úgy szólok, hogyha méltóztatnak meghallgatni. A mi azt illeti, hogy mily eljárást kívánok mint belügyminister a megyei tisztviselőktől a választások alkalmával: én mindenesetre fentartom azt az álláspontot, melynél fogva elvárom, hogy semmiféle törvénytelenséget, de semmiféle illetéktelen befolyást se gyakoroljanak; nagy súlyt fektetek azonban arra is, hogy a közigazgatási tisztviselők fentartsák tekintélyűket. Tekintély őket pedig csak lágy tarthatják fenn, ha mindenkinek igazságosan és egyenlő mértékkel mérnek. Ezen eljárást kívánom fentartani minden esetben és kérem a t. házat, hogy e válaszomat tudomásul venni méltóztassék. (Helyeslés jobb felől.) Gr. Apponyi Albert: T. ház! Ha a t. ministerelnök úr kijelentésében arra szorítkozott volna, a mi válaszának második részében fogtatik, hogy t. i. ő a tisztviselőtől elvárja, hogy nemcsak semmiféle törvénytelenséget el ne kövessen, hanem illetéktelen befolyást se gyakoroljon a választók akaratára, hanem — gondolom, így értette — a pártok felett állva, mindenkinek részrehajtlatlanúl szolgáltasson igizságot hivatalos eljárásában: akkor én e választ talán kissé általánosnak, de elvileg helyesnek ismertem volna el. De megvallom, némileg kedvezőtlen benyomást tett rám az a néhány szó, melyet az általam felhozott concret tényre nézve mondott. Mert a t. minister úr iparkodott az ott történt — úgy látszik, tényleg történt, mert hisz beismeri — hatósági beavatkozást azzal igazolni, hogy az ellenzéki jelölt a múltban előfordult eljárásokat, részint törvényhozási intézkedéseket kritizált. (Felkiáltások bal felől: Censura! Zaj.) Bocsánat, ha szabad valakinek, mint ellen zéki jelöltnek fellépnie: nem tudom, mivel indokolja ellenzéki voltát, ha nem azzal, hogy a hatalomban lévő kormány által kezdeményezett és a többségben lévő párt által megszavazott törvényeket, bírálat alá vonja (Helyeslés a balés szélső baloldalon) és a kormánynak kormányzati eljárását is, mely egyes hatósági tényekben nyilvánul, megbírálja. (Igaz! Úgy van! bal felől.) Reám igen kellemetlenül hatott a t. ministerelnök urnak az a kijelentése,hogy azon hatósági közeg, azon tisztviselő, a ki jelen volt, midőn hallotta a commasatio keresztülvitele és a regálétörvény bírálatát, szerinte csak közbe szállott és a beszédnek folytatását megakadályozta. (Zajos derültség a bal- és szélsőbedon.) így t. ház, a legnagyobb aggodalommal nézek eléje, a magam egyéni szempontjából is, a legközelebbi választási mozgalmaknak és talán leszek bátor majdan választóim előtt tartandó 14*
