Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.
Ülésnapok - 1887-434
190 484. országos ülés áeczímber 17.én, szerdán, 1890. hogy a 6. §. h) pontjábó] e szavak: „1883: XI. törvényczikk alapján", minthogy csak sajtóhibából kerültek be a szövegbe, abból kihagyassanak. (Helyeslés.) B. Andreánszky Gábor: Módosítványom sorsát illetőleg csak egy kérést akarok a t. pénzügyi- és földmívelésügyi minister urakhoz intézni. Én ugyanis hajlandó vagyok visszavonni módosítványomat és hozzájárulni a minister ur által proponált toldalékhoz, ha az nemcsak szőlőkkel való új beültetésekre, hanem nemesbített gyümölcsfák, eperfák beültetésére s erdősítés és selyemtenyésztésre vonatkoznék. Ez esetben szívesen visszavonnám indítványomat. (Helyeslés balfelöl.) Wekerle Sándor pénzügyminister: Itt, t. ház, szőlőterületeknek adandó kedvezményekről van szó, nem pedig eperfák és gyümölcsfákról, mert a törvény minden dispositiói csak a szőlőkre vonatkoznak. Azt hiszem tehát, hogy ezekre is kiterjeszteni a kedvezményeket, nem illenék bele a törvényjavaslat keretébe, eltekintve attól, hogy azon esetekre, ha nem szőlővel ültetnék be az illető területet, nem tartanain indokoltnak a tartozás leírását. (Helyeslés a jobboldalon.) B. Andreánszky Gábor: Visszavonom indítványomat; csak arra kérem a minister urat, szíveskedjék rendeletileg intézkedni, hogy a catasteri közegek azért, mert az ilyen elpusztított szőlőterületen egy kis kukoricza vagy bab van vetve, vagy egynéhány gyümölcsfa van, ne vegyék azt parlag-szőlőnek. Gondolom, ez nem oly szerénytelen kérés. Elnök: Andreánszky Gábor t. képviselő ur módoBÍtváiryát visszavonván, a szakasz egyáltalán nincs megtámadva. A pénzügyminister ur azonban egy stylaris módosítást és pótlást indítványozott. Styláris módosítása abban áll, hogy a szakasz 2. sorából e szavak „1883: XI. t.-cz. alapján" hagyassanak ki. Azt hiszem, a t. ház elfogadja, a szakaszt a bizottságszövegezése szerint, a minister ur által indítványozott ezen kihagyás mellett. (Helyeslés.) Következik a pénzügyminister ur által beadott pótlás, mely szerint egy negyedik, vagyis d) pont alatt a következő szöveg vétessék fel: ,,d)&jelen törvény l.§ a alá eső oly szőlőterületek után, a melyek 1893. végéig szőlővel újból beültettetnek, ha az a) pont rendelkezései nem alkalmazhatók, az előző b) és c) pontok értelmében netalán alkalmazandó leírásokon kívül a tartozásnak a beültetést követő évekre eső teljes összege." Kérdem tehát a t. házat: méltóztatik-eezen új bekezdést elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatott. Következik a 7. §. Dárdai Sándor jegyző (olvassa a 7. §-t). Elnök: Ha nincs észrevétel, elfogadtatik. Dárdai Sándor jegyző (olvassa a 8. §-t). Wekerle Sándor pénzügyminister: T. ház ! (Halljuk!) A 7. §. után egy új 8. §-t vagyok bátor indítványozni. A törvényjavaslat beterjesztése óta tudniillik mind sűrűbben oly esetek jutottak tudomásomra, hogy a parlagon heverő szőlők újabb értékesítéséi és másokra való átruházását az gátolja, hogy a vagyonátruházási illeték a megelőző catasteri tiszta jövedelem, tehát oly magas értéke után iratik elő, a. * mely nem felel meg a szőlő értékének. Minthogy, azt hiszem, hogy minden irányban mindent meg kell tennünk, hogy a parlagon heverő szőlők újra művelés alá kerüljenek, ezen fennálló törvényeinkben gyökerező, de a parlagon heverő szőlők újabb művelését lényegeden megnehezítő körülmény elhárítása végett ezen új 8. §-ban következőket vagyok bátor elfogadásra ajánlani, (olvassa): „Oly szőlőterületek átruházásánál, a melyek annyira elpusztultak, hogy míívelésök teljesen megszűnvén, parlagon hevernek és más művelési ág szerint nem használhatók , az 1887; XLV. t.-cz. 4. §-ának a minimális értékelésre vonatkozó rendeletei nem alkalmazhatók, hanem a vagyonátruházási-illeték a vételár, vagy a bevallott becsérték alapján szabatik meg." (Helyeslés jóbbfelöl.) Kérem a t. házat, hogy ez indítványomat elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a pénzügyminister ur által javaslatba hozott új szakaszt 8. §. gyanánt elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) E szerint kijelentem, hogy az elfogadtatik: Következik a 8., jelenleg a 9. §. Dárdai Sándor jegyző (olvassa a 8. és 9. §-t, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatlak.) Elnök: E szerint a törvényjavaslat részleteiben is elfogadva lévén, végmegszavazása a holnapi ülés napirendjére tűzetik ki. És most engedje meg a t. ház, hogy egy előterjesztést tegyek. (Halljuk!) A minta t. háe méltóztatik emlékezni, a kérvényi bizottság a magyar fegyver- és lőszergyár-részvénytársaságnak a 200.000 forint biztosíték kiadását szorgalmazó kérvényére vonatkozó jelentését beadván, ennek a legközelebbi ülések napirendjére való kitűzése mondatott ki és daczára ennek, a jelentés a mai ülés napirendjéből tévedésből kimaradt. Miután azonban ezen ügynek elintézetlenül hagyása a szünet előtt nem kívánatos, kérem a t. házat, méltóztassék határozatikig kimondatni, hogy ezen tényleg a napirendre tűzött és csak tévedésből a napirendből kihagyott tárgyat ma tárgyalni kívánja. (Helyeslés jőbbfelöl.)
