Képviselőházi napló, 1887. XX. kötet • 1890. november 19–deczember 6.

Ülésnapok - 1887-426

426. országos ülés deczember (5-án, szombaton. 1890. 363 azt mondja, hogy: „itt van a választmány jelentése, egy altábornagy irta azt alá, annak tehát csak hitelt kell adni 8 állnia kell, a mit mond." Nagyon örvendek ennek a nézetnek. De akkor méltóztassék egyenlő mértékkel mérni s ezt az elvet rám is alkalmazni. (Helyeslés és derültség jobbfelöl.) De legyen szabad ehhez még egy más megjegyzést is fűznöm (Halljuk! Halljuk! jobbfelöl.) Midőn egy nyugalmazott tábornok, vagy altábornagy egy ipartársulat élére áll és velem alkudozik, akkor nem tábornoki minőségben áll előttem.... Gr. Károlyi Gábor: A ministernek sem kellene tábornoknak lenni! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: ...hanem áll előttem, mint a társulat képviselője. Hogy ezatán nézetkülönbségek merülhetnek fel az illető nyugdíjazott tábornok közt, a ki kizárólag a társaság érdekeit képviseli és köziem, a ki arra vagyok hivatva, hogy az állam érdekeit képviseljem, ezt talán a képviselő ur is elismeri. Az igazgatóság jelentéséből a társaság érdeke szól és szól talán a társaságnak a bukás utáni elkeseredése is. Polónyi Géza: Tessék megmondani mi nem igaz benne! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Rátérek, csak egy kis türelmet kérek. (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Azt mondja a képviselő ur, hogy a Loewe-czég és a társaság közt kötött szerződésben foglalt feltételeket a minister ismerte és az ő kívánságára vétetett fel ;i szerződésbe a Grreenwood- és Bathly-czég. Újra nagy tévedés. (Derültség a jobboldalon.) Midőn szerződést kötöttem a társasággal, a társaság igen is bemutatta nekem a Loewe- és Grreenwood-czégekkel létrejött szerződését, illetőleg a társaságnak a Loewe-czéggel kötött szerződését, mert Loewe és Grreenwood közt megint külön szerződés létezett. Minthogy rám nézve csakis a társaság és a társasággal kötött szerződés volt mérvadó, semmi egyéb, tehát a társaságnak a Loewe-czéggel kötött szerződését sem jóváhagyólag, sem kárhoztatólag nem intéztein el, hanem egyszerűen, minden észrevétel nélkül tudomásul vettem. Miben találja ez indokát? Abban, hogy — mint már előbb bátor voltam felemlíteni — a Loewe-czég Európában oly renomméval bir, hogy annak föltétlenül hitelt kellett adnom. A mi pedig a Gfreenwuod és Bathly-czéget illeti: ez az angol czég régebben szintén fegyvergépek előállításával foglalkozott és Olaszországban a ternii' fegyvergyárat és, ha nem csalódom, Oroszországban a tulai fegyergyárat rendezte be. Ha tehát a Loewe-czég szerződött egy ilyen, köztudomás szerint, egész Európában első rangú czéggel, melynek ily múltja van :

t ez ellen nem lehetett senkinek semmi kifogása. És meg vagyok győződve, hogy ha a t. képviselő ur akár a legnagyobb gyanakodással nézte volna is ezt a szerződést, abban nem talált volna semmi kifogásolni valót. Hogy azután az angol czég nem teljesítette kötelezettségét Loewével és a társasággal szemben, arról sem én nem tehetek, (Mozgás a szélső haloldalon) sem a magyar nemzet nem tehet. (Egy hang a szélsőbalról: Már az igaz, hogy a nemzet nem tthet!) A táraságnak jogában állott őt perbe fogni és a dolgot vele kiegyenlíteni. Hanem magyarázatául azon eljárásnak, hogy az angol czég miért szállított későn és miért szállított — mondjuk — rosszat, azt vagyok bátor felemlíteni, hogy mint utólagosan értesültem — nem tudom, hogy igaz-e vagy nem, de valószínűnek látszik — a G-reenwood-czég régebben igenis foglalkozott fegyvergyári gépek előállításával, de egy idő óta ezen iparággal felhagyott s ennélfogva embereinek járatlansága következtében elkésett és rossz gépeket szállított. Erről mi nem tehetünk. Ezt is csak magyarázatul hozom fel, de semmiképen nem volt kötelességemben kutatni, hogy Angolországban mi történik. Azt hiszem tehát, hogy minden kétségen kívül bebizonyítottam, hogy a társaságnak a Loewe- és a Grreenwood-ezéggel fennálló viszonyára semmiféle befolyást nem gyakoroltam. A t. képviselő ur azonban a steyri gyárat egyenesen gyanúsította, hogy Greenwooddal pactált abból a czélból, hogy Grreenwood ne szállítson pontosan. Ne méltóztassék ilyen gyanúsítással élni; én nem vagyok a steyri gyárnak ügyvédje, de kötelességem, mert az igazságnak megfelel, kijelenteni, hogy a steyri gyár kezdettől fogva végig ágy járt el, hogy sem nekem, sem másnak ellene kifogása nem lehet. Az én felfogásom szerint olyan vállalatról, mint a steyri gyár, azt feltételezni, hogy kéz alatt pactált volna Greenwood'lal, a ki viszont Angolország egyik tekintélyes czégének feje, csakugyan nem lehet. B. Kaas Ivör: Ez naiv feltevés! (Derültség és tetszés a bal- és szélső ha

1 oldalon.) B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: A naivsáirnak a képviselő ur a mestere. (Derültség jobbfelől.) Meszlényi Lajos: Greenwood Loewe, meg vagyunk lőve. (Élénk derültség a bal- és szélső baloldalon.) B. Fejérváry Géza honvédelmi minister : Ezt már a „Borsszem Jankó"-ban olvastam ! (Derültség a jobboldalon.) A t. képviselő ur azt mondja, hogy a szerződés egyik pontjában a gyárnak az a jog adatott meg, hogy ha esetleg a ministerium okozna akármilyen irányban késedelmet, változtatások 46*